最高法院107年度台再字第29號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　 107年度台再字第29號

再審原告

陳易杰（原名陳昱融）

再審原告

陳永春

再審原告

陳世明

再審原告

陳廷軒（原名陳泓、陳柏穎）

共同訴訟代理人

張 靜律師

再審被告

臺灣塑膠工業股份有限公司

法定代理人

林健男

訴訟代理人

陳美卿律師

再審被告

南亞塑膠工業股份有限公司

法定代理人

吳嘉昭

再審被告

臺灣化學纖維股份有限公司

法定代理人

王文淵

再審被告

台塑石化股份有限公司

法定代理人

陳寶郎

上列當事人間請求返還價金再審之訴事件，再審原告對於中華民國101年10月3日本院判決（101年度台上字第1557號），提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算。民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。又當事人以有同法第496條第1項第1款之情形提起再審之訴，應認此項理由於裁判送達時當事人即可知悉，故計算是否逾30日之不變期間，應自裁判確定時起算，無同法第500條第2項但書再審理由知悉在後之適用（本院70年台再字第 212號判例參照）。查再審原告前不服前程序臺灣高等法院99年度重上字第 269號判決不利於其部分，提起上訴，經本院101年度台上字第 1557號判決駁回其上訴確定，該判決已於民國 101年10月19日送達再審原告前程序之訴訟代理人，有卷附送達證書足據，再審原告於斯時即已知悉該判決有無適用法規顯有錯誤之情形，再審之不變期間自該判決送達之翌日起，算至同年11月19日（期間之末日原至同月18日，適逢星期日，遞延1 日），即告屆滿。乃再審原告遲至106年10月3日始以民事訴訟法第496條第1項第1款規定，提起再審之訴，自已逾 30日之不變期間。依上說明，其再審之訴自非合法，應予駁回。

據上論結，本件再審之訴為不合法。依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第六庭