資料來源：司法院裁判書系統
最高法院107年度台簡抗字第303號
最高法院民事裁定 107年度台簡抗字第303號
- 再抗告人
- 徐家蓁
- 再抗告人
- 徐瑋臨
- 再抗告人
- 徐美珠
- 再抗告人
- 徐美華
- 再抗告人
- 徐英財
- 再抗告人
- 徐英文
- 共同代理人
- 林森敏律師
謝秉儒律師
上列再抗告人因陳報遺產清冊事件，對於中華民國107 年11月23日臺灣新北地方法院裁定（107 年度家聲抗字第53號），提起再抗告，本院裁定如下：
主文
再抗告駁回。 再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理由
本件再抗告人以被繼承人胡秉祥於民國106年4月29日死亡，伊等為其再轉繼承人，依民法第1156條規定向原法院聲請陳報胡秉祥之遺產清冊，經該院裁定駁回後，再抗告人不服，提起抗告。原法院以：胡秉祥於106年4月29日死亡，無配偶、子女，其父已於79年間死亡，其母、弟均拋棄繼承，祖父母及外祖父均已死亡，其外祖母徐呂優復於106年5月31日死亡，再抗告人為繼承人，並為胡秉祥之再轉繼承人，有戶籍謄本、繼承系統表可稽。徐呂優未聲明拋棄對胡秉祥之繼承，復無喪失繼承權情事，胡秉祥之遺產應由徐呂優繼承。繼承權係專屬繼承人一身之權利，須繼承人始得行使，陳報遺產清冊之目在使繼承人於享有限定責任之同時，負有清算義務，使債權人得以陳報債權以受清償，為採行限定繼承制度下維持事理之平之手段，為繼承權內涵之一，同具身分權性質，再轉繼承人不得依民法第1156條規定開具胡秉祥之遺產清冊陳報法院。因而裁定駁回再抗告人之抗告。
按繼承人於知悉其得繼承之時起三個月內開具遺產清冊陳報法院，民法第1156條第1項定有明文。被繼承人胡秉祥於106年4 月29日死亡，其繼承人為徐呂優，再抗告人雖為徐呂優之繼承人，惟其既非胡秉祥之繼承人，其依上開規定聲請陳報胡秉祥之遺產清冊，自非法之所許。原裁定駁回其抗告，並無不合。再抗告意旨，指原裁定違背法令，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由。依家事事件法第97條，非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
最高法院民事第二庭