資料來源：司法院裁判書系統
最高法院107年度台聲字第1356號
最高法院民事裁定 107年度台聲字第1356號
- 聲請人
- 郭宜蓁
上列聲請人因與相對人周士翔等間請求確認債權無效事件，為訴之追加，對於中華民國107年2月7日臺灣高等法院裁定（106年度上字第 376號），提起抗告，並聲請訴訟救助，就該聲請訴訟救助部分，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第 284條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，並缺乏經濟信用者而言。本件聲請人對於臺灣高等法院106年度上字第376號駁回追加之訴裁定，提起抗告，並向本院聲請訴訟救助，無非以：伊家境清寒，應准予訴訟救助云云，為其論據，然未提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明其有窘於生活且缺乏經濟信用，而無法支出本件抗告費用新臺幣 1,000元之無資力情事，其聲請即屬不應准許。又聲請人以玉山商業銀行股份有限公司等人為被告，訴請確認債權無效〔案列臺灣新北地方法院（下稱新北地院） 105年度訴字第1389號（下稱第1389號）〕，雖經新北地院以 105年度救字第10號裁定准予訴訟救助，惟聲請人對第1389號判決提起上訴後，於原法院追加周士翔等人為被告，該訴訟救助效力依民事訴訟法第 111條規定，不及於追加之訴部分，本院仍應就追加之訴抗告聲請訴訟救助為裁判，附此敘明。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
最高法院民事第八庭