最高法院107年度台抗字第174號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　107年度台抗字第174號

抗告人

劉陳邁

　　　　　　劉天進

上列抗告人因與財政部國有財產署北區分署間請求拆屋還地等事件，對於中華民國106年11月13日臺灣高等法院裁定（106年度重上字第 849號），關於核定訴訟標的價額部分，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段、第3項定有明文。此之所謂交易價額，係指客觀之市場交易價額而言。又以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，為同法第77條之2第2項所明定。本件抗告人對於臺灣臺北地方法院（下稱第一審法院）所為命其拆除地上物返還土地，並給付相當於租金之不當得利之判決不服，提起第二審上訴，關於拆除地上物返還土地部分，其訴訟標的之價額，應以系爭土地起訴時之交易價額為準，附帶請求給付相當於租金之不當得利部分，則不併算其價額。查系爭土地所坐落之新北市○○區○○段 000地號，其附近相類土地於民國105年11月間（本件係於105年11月18日起訴）之交易單價為每平方公尺新臺幣（下同）27,522元，有不動產交易實價查詢服務資料可稽（見一審卷第 115頁），此與地價評議委員會依調查地價動態評定而於每年1月1日公告之土地現值相較，當更為貼近系爭土地於起訴時之客觀市價。兩造對於以實價登錄查詢資料核定訴訟標的價額，均曾表示無意見（見一審卷第 200頁背面）。第一審法院據以核定訴訟標的價額（見一審卷第 208頁），兩造亦未聲明不服。原裁定因而以上開單價，乘以一審判決所命返還土地之面積合計2,414.62平方公尺計算，核定上訴利益價額為66,455,172元，以之計徵第二審裁判費，經核於法並無違背。抗告意旨，指摘原裁定關於訴訟標的價額核定部分為不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第 1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第一庭