最高法院107年度台抗字第516號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　107年度台抗字第516號

抗告人

簡誌重

法定代理人

李堉臣

上列抗告人因與相對人余建華間請求拆屋還地等再審事件，對於中華民國107年3月23日臺灣高等法院裁定（107年度再抗字第4號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。本件抗告人對於臺灣新北地方法院106年度重訴字第925號及原法院107年度抗字第 75號確定裁定（下合稱原確定裁定）聲請再審，原法院以：抗告人雖以民事訴訟法第496條第1項第13款為其事由，惟核其聲請狀內表明之再審理由，僅係陳述其無力繳納裁判費，應予訴訟救助，原法院及臺灣新北地方法院未詳細審酌，竟以原確定裁定駁回其訴，於法不合云云，對於原確定裁定究有如何合於上開條款之具體情事，則未據敘明，再審聲請自非合法等詞，爰裁定駁回其再審之聲請，經核於法並無違背。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1 第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第五庭