最高法院107年度台聲字第227號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　107年度台聲字第227號

聲請人

王滋林

上列聲請人因與雷蔚馨間請求所有權移轉登記事件，對於中華民國105年12月22日本院裁定（105年度台聲字第1493號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

本件聲請人主張本院105 年度台聲字第1493號確定裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第496條第1項第1 款適用法規顯有錯誤之事由，對之聲請再審，係以伊前對本院105年度台聲字第349號確定裁定（下稱第349 號裁定）及前歷次裁定聲請再審，已具體表明上開裁定違反司法院（76）廳民二字第1884號函意旨，錯誤適用修正前民法第828條第2項規定，而未適用土地法第34條之 1第4項、第5項規定，有民事訴訟法第496條第1項第1 款之再審事由，原確定裁定未予糾正前歷次裁判之錯誤，駁回伊之再審聲請，有違本院102 年度台再字第30號、95年度台再字第57號判決（下稱第30號等判決）意旨，適用法規顯有錯誤云云，為其論據。

惟按民事訴訟法第496條第1項第1 款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定裁判所適用之法規，顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效及大法官會議之解釋，或本院現尚有效之判例顯然違反，或消極的不適用法規，顯然影響判決者而言，縱若與本院其他確定裁判意旨有違，亦非法定再審事由。原確定裁定認第349 號裁定並無聲請人所指適用法規顯有錯誤之情形，且第30號等判決非本院尚存有效之判例，聲請人以該確定裁定違背各該判決意旨，謂其適用法規顯有錯誤，容有誤會，因而駁回聲請人再審之聲請，經核並無適用法規顯有錯誤之情事。至聲請人於其聲明中求為廢棄原確定裁定前之諸確定裁判，均屬法院認聲請人對該確定裁定聲請再審為有理由後，始須遞次審理之範圍，聲請人對原確定裁定聲請再審既非有理由，法院即無庸就該確定裁定前之諸確定裁判為審理。又聲請意旨所陳行使優先承買權無須得全體公同共有人之同意乙節，係說明其對於前訴訟程序第一、二審判決不服之理由，其據以指摘原確定裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第八庭