最高法院107年度台聲字第672號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　107年度台聲字第672號

聲請人

即上訴人

吳思璇

上列聲請人因與被上訴人徐仁鐘等間聲請核定第三審律師酬金事件，對於中華民國107年6月28日本院裁定（107年度台聲字第672號），聲請更正，本院裁定如下：

主文

理由

按判決須有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，法院始得以裁定更正之，此觀民事訴訟法第232 條規定自明。上開規定，依同法第239 條規定，於裁定準用之。所謂顯然錯誤，係指裁定中所表示者與法院本來之意思不符者而言，倘裁定中所表示者係法院本來之意思，即無顯然錯誤可言，自不得聲請更正。次按第三審為法律審，被上訴人委任律師為其訴訟代理人，乃防衛其權益所必要，故民事訴訟法第466條之3第1 項所稱第三審律師酬金，應包括被上訴人所委任律師之酬金在內。查聲請人、上訴人張德慧因與被上訴人徐仁鐘、賴澄惠間請求損害賠償事件，不服臺灣高等法院106年度上字第979號第二審判決，提起第三審上訴，被上訴人為防衛其權益而委任律師為其第三審訴訟代理人，嗣經本院107年度台上字第827號裁定，以聲請人、張德慧之上訴不合法予以駁回後，乃依被上訴人本於民事訴訟法第466條之3第1 項規定所為聲請，以107年度台聲字第672號裁定，核定被上訴人之第三審律師酬金為新臺幣3 萬元，並無與本院本來意思不符之顯然錯誤。聲請人以：被上訴人未被強制委任律師，不得聲請核定第三審律師酬金，本院107年度台聲字第672號裁定理由不備，明顯錯裁云云，聲請更正該裁定，自難准許，應予駁回。

據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第九庭