最高法院108年度台抗字第793號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　108年度台抗字第793號

抗告人

楊興亞

上列抗告人因與馥華開發建設股份有限公司間請求減少價金事件，提起再審之訴，對於中華民國107年4月30日臺灣高等法院裁定（107年度再字第7號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算。民事訴訟法第500條第1項、第2 項前段定有明文。又民事訴訟法第398條第1項規定：「判決，於上訴期間屆滿時確定。但於上訴期間內有合法之上訴者，阻其確定。」第二審判決既經當事人於上訴期間內提起合法之上訴，依上開規定，即阻其確定，其訴訟並因而繫屬於第三審法院。嗣當事人於上訴期間屆滿後撤回其上訴者，祇須對於法院表示撤回之意思即生效果，且此項撤回上訴之意思表示，性質上不許撤回，該第二審判決應於撤回上訴生效時確定。本件抗告人對於原法院104 年度上字第1167號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴。查原確定判決曾因抗告人於上訴期間內之民國106年11月6日提起合法上訴而阻其確定，及至抗告人於上訴期間屆滿後之同年12月4 日具狀撤回上訴，而告確定。嗣抗告人雖於同年12月5 日具狀表示撤回上訴部分係屬誤繕云云，惟前開撤回上訴之意思表示無從撤回，而抗告人聲請將該事件移送本院審理，亦經原法院裁定駁回，未據抗告人提起抗告而確定，均不因此阻止原確定判決因撤回上訴而確定。則抗告人對於原確定判決提起再審之訴之不變期間，自其撤回上訴生效翌日即106年12月5日起，扣除在途期間日2日，算至107年1月8日（期間末日為同年月6 日係星期六，以休息日之次日代之）止，即告屆滿。乃其遲至107年3月20日，始向原法院提起再審之訴，顯已逾上開不變期間，依上說明，自不合法。原法院因認其再審之訴為不合法，以裁定駁回之，經核於法並無違誤。抗告論旨略以：本件再審之訴之不變期間，應自原法院駁回其聲請將事件移送本院審理之裁定確定時即107年2月21日起算云云，洵非可取，其執此指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第二庭