最高法院108年度台聲字第479號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　108年度台聲字第479號

聲請人

劉明亮

上列聲請人因與相對人劉明虎等間請求履行遺產分割協議再審事件，對於中華民國107年9月19日本院裁定（107年度台抗字第672號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

本件聲請人主張本院107年度台抗字第672號確定裁定（下稱原確定裁定），有民事訴訟法第 496條第1項第1款規定之情事，對之聲請再審，無非以：伊於民國106年1月10日收受司法院書函，方知悉臺灣高等法院（下稱高院） 104年度家抗字第85號確定裁定（下稱第85號裁定）有民事訴訟法第 496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之再審事由，再審不變期間應自知悉時起算，伊於同年2月9日聲請再審未逾期，高院106年度家再抗字第2號裁定（下稱第 2號裁定）以聲請不合法予以駁回，伊提起抗告，原確定裁定仍予維持，駁回伊之抗告，未附理由予以裁判，自係消極不適用同法第500條第2項、第 237條，適用法規顯有錯誤云云，為其論據。

惟按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1、2項定有明文。又當事人以有同法第496條第1項第1款之情形提起再審之訴，應認此項理由於裁判送達時當事人即可知悉，故計算是否逾30日之不變期間，應自裁判確定時起算，無同法第 500條第2項再審理由知悉在後之適用。上開規定，依同法第507條規定，於裁定已經確定而聲請再審者，亦準用之。查聲請人於第85號裁定送達時，應即得知該裁定有無適用當時有效之法規顯有錯誤之情形，其再審期間應自該裁定確定時起算。原確定裁定以第85號裁定於105年5月25日確定，聲請人指稱有民事訴訟法第 496條第 1項第1款、第13款規定之再審事由，於106年2月9日聲請再審，已逾30日之不變期間，聲請人復未就同條項第13款再審事由，表明再審理由之發生或知悉在後，並遵守不變期間之證據，其再審之聲請不合法，而維持第 2號裁定，駁回聲請人之抗告，核無違反同法第500條第1項、第 2項規定，且已敘明駁回之理由，亦無違反同法第 237條規定，難謂有適用法規顯有錯誤情事。聲請意旨，聲明廢棄原確定裁定，非有理由。

據上論結，本件聲請為無理由。依家事事件法第51條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第八庭