最高法院109年度台抗字第269號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　109年度台抗字第269號

再抗告人

王禮瑞

再抗告人

王雪嬌

共同代理人

胡世斌律師

上列再抗告人因與林劉明珠間聲明異議事件，對於中華民國 108年 4月29日臺灣高等法院裁定（108年度抗字第448號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件相對人林劉明珠執臺灣新北地方法院（下稱新北地院）96年度訴字第1581號等確定判決（下稱第1581號等確定判決）及 101年度訴字第321號等確定判決（下稱第321號等確定判決，合稱系爭執行名義），聲請新北地院以107年度司執字第68621號強制執行事件，對再抗告人王禮瑞、王雪嬌為強制執行。王雪嬌以第1581 號等確定判決之執行力不及於伊，第321號等確定判決僅命伊返還土地，並無命伊遷出系爭鐵皮屋、雨棚等事由，依強制執行法第12條第 1項規定聲明異議，經新北地院司法事務官裁定駁回後，再抗告人不服，提出異議，復經新北地院裁定駁回，再抗告人不服，提起抗告。原法院以：相對人持系爭執行名義分別對王禮瑞、王雪嬌為強制執行，第 321號等確定判決係命「被告（即王雪嬌）應將坐落新北市○○區○○段第000地號如附圖編號376-A002面積36.88平方公尺、 376-A003面積22.01平方公尺所示鐵皮屋及雨棚所占用之土地返還原告（即相對人）」，當然包含命其自系爭鐵皮屋、雨棚遷出。新北地院司法事務官核發執行命令，命王雪嬌自系爭鐵皮屋、雨棚遷出，並未逾越系爭執行名義所命給付範圍。至王禮瑞與王雪嬌間租賃關係存否，及王雪嬌得否基於該租賃關係主張有權占有系爭土地，均屬再抗告人能否依強制執行法第14條第 1項規定提起債務人異議之訴問題，非聲明異議所得救濟等詞，維持新北地院所為駁回再抗告人異議之裁定，駁回其抗告，經核並無違誤。再抗告意旨，指摘原裁定適用法規顯有錯誤，求予廢棄，非有理由。

據上論結，本件再抗告為無理由。依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第五庭