最高法院109年度台抗字第636號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　109年度台抗字第636號

抗告人

巢光明

上列抗告人因與巢育誠間確認親屬關係不存在等事件，對於中華民國108年10月15日臺灣高等法院裁定（108年度家聲再字第 1號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按聲請再審，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，但裁定確定後已逾5 年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2項及第507條定有明文。本件抗告人與相對人巢育誠間確認親屬關係不存在等事件，抗告人對於原法院103 年度家上字第199 號裁定（下稱199 號裁定）以有民事訴訟法第496條第1項第11款之再審事由，聲請再審。原法院以抗告人對 199號裁定提起抗告，經本院以其抗告不合法，於民國104年9月16日以104年度台抗字第686號裁定駁回，該裁定業於同年10月1日送達抗告人，抗告人遲至 108年9月17日始對 199號裁定聲請再審，已逾30日不變期間，復未表明知悉再審理由之時間，且未記載已遵守30日不變期間之證據，其聲請再審，難謂合法等詞，因而裁定駁回抗告人之聲請，經核並無違誤。

又本院 108年度台上字第103號判決（下稱103號判決）係廢棄原法院 105年度家上更㈠字第7號判決，與199號裁定無涉。抗告意旨以199號裁定已因103號判決發回更審而變更裁判基礎云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依家事事件法第51條，民事訴訟法第495條之1 第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第五庭