資料來源：司法院裁判書系統
最高法院109年度台抗字第690號
最高法院民事裁定 109年度台抗字第690號
- 抗告人
- 簡誌重
- 法定代理人
- 李堉臣
上列抗告人因與相對人余建華間請求拆屋還地等聲請再審事件，對於中華民國108年12月13日臺灣高等法院裁定（108年度聲再字第119號），提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，應表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審事由。本件抗告人主張原法院106年度聲再字第107號、本院108年度台抗字第637號（以無理由駁回抗告之）確定裁定（下合稱原確定裁定），有民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由，對之聲請再審。原法院以：依抗告人聲請再審所提書狀之內容，無非說明其對於前訴訟程序即原法院104年度重上字第572號確定判決有重要證據漏未審酌等不服之理由，並未表明原確定裁定有何合於民事訴訟法第496條第1項第13款規定之具體情事，其聲請再審難謂合法，因以裁定駁回抗告人再審之聲請，揆諸首揭說明，於法並無違誤。抗告意旨，仍執前詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
最高法院民事第六庭