最高法院109年度台簡抗字第73號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 109年度台簡抗字第73號

再抗告人

陳昱廷

代理人

談恩碩律師

上列再抗告人因與相對人劉怡君間聲請交付法庭錄音光碟事件，對於中華民國108年9月18日臺灣苗栗地方法院裁定（ 108年度家聲抗字第10號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件再抗告人因與相對人間臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）108年度家親聲字第115號酌定未成年子女會面交往方式事件、108年度家暫字第11 號暫時處分等事件，聲請交付法庭錄音內容光碟（下稱系爭光碟），經該院裁定駁回後，再抗告人不服，對之提起抗告。原法院以：再抗告人雖稱對造及代理人於庭上所言有疑慮，需開庭光碟應對相關法律案件，惟其並未敘明系爭光碟有何內容將有利於其未來婚姻官司；就對造與其代理人所言有何疑慮；為何無法自閱覽筆錄取得所需資訊而有聲請系爭光碟之必要，其聲請交付法庭錄音光碟，不應准許等詞，駁回再抗告人之抗告。

惟按家事事件，除卷內文書涉及當事人或第三人隱私或業務秘密，如准許閱覽、抄錄或攝影，有足致其受重大損害之虞，或其他依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容外，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後 6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，觀諸法院組織法第90條之1第1、2、3項，家事事件法第97條，非訟事件法第48條準用民事訴訟法第242條第3項等規定即明。故法院不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容之裁量標準，當與上開不予准許或限制閱覽、抄錄或攝影卷內文書之規定一致。查兩造前開苗栗地院108年度家親聲字第115號酌定未成年子女會面交往方式事件、 108年度家暫字第11號暫時處分等事件，係屬家事非訟事件，卷內文書除涉及當事人或第三人隱私或業務秘密，如准許閱覽、抄錄或攝影，有致其受重大損害之虞，得不予准許或限制外，當事人尚非不得聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書。再抗告人為當事人，其聲請交付法庭錄音光碟，倘無上開情形，自應予准許。原法院未注意及此，對於再抗告人有否依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書情形，胥未調查審認，徒以上開理由否准其聲請，自有未合。再抗告意旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由。

據上論結，本件再抗告為有理由。依家事事件法第97條、非訟事件法第46條、民事訴訟法第495條之1第2項、第477條第1項、第478條第2 項，裁定如主文。

最高法院民事第三庭