最高法院110年度台抗字第754號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　110年度台抗字第754號

抗告人

林應專

上列抗告人因與相對人林應慧間請求返還不當得利等事件，聲請法官迴避，對於中華民國109 年12月31日臺灣高等法院高雄分院裁定（109年度家聲字第14號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第33條第1項第2款所謂法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據以聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或有其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩、不就當事人聲明之證據為調查，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其執行職務有偏頗之虞。

二、本件抗告人主張原法院109年度重家上字第14號、109年度家上字第77號、109 年度家上易字第14號等事件（下合稱系爭事件）之審判長、法官，亦為同院另案106年度重家上字第9號事件（下稱另案事件）之承審法官，並為不利於伊之判決，執行職務有偏頗之虞為由，向原法院聲請法官迴避。

三、原法院以：抗告人所述情形，無非係對系爭事件之法官先前參與另案事件審理所為之實體判決，及審判長先前參與另案事件審理時，關於訴訟指揮及法律見解之闡明，有所不滿，而主觀臆測其處理系爭事件有偏頗之虞，此外，抗告人復未於提出聲請後，3 日內釋明承審法官與系爭事件訴訟標的有何特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平審判之情形，因認抗告人聲請法官迴避，於法不合，爰以裁定予以駁回，經核於法並無違誤。

四、抗告意旨，猶執陳詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

五、結論：本件抗告為無理由。依家事事件法第51條，民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第七庭