最高法院110年度台抗字第952號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　 110年度台抗字第952號

抗告人

陳啟建

抗告人

陳榮建

抗告人

陳美郁

抗告人

葉美玉

抗告人

陳又維

抗告人

陳志維

抗告人

陳玫如

共同訴訟代理人

連星堯律師

　　　　　　吳展旭律師

上列抗告人因與王泰東等間請求確認繼承權存在聲請訴訟救助事件，對於中華民國110年4月29日臺灣高等法院裁定（ 110年度家聲字第12、13、15、16號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第 284條之規定自明。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用而無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言。又必要共同訴訟人受敗訴者，其中一人提起上訴，效力及於全體，故必要共同訴訟當事人聲請訴訟救助，必同造全體當事人均無資力，始足當之。

本件抗告人因與相對人王泰東等間請求確認繼承權存在事件，對於臺灣士林地方法院102年度重家訴字第2號判決，提起上訴，經原法院 104年度重家上字第32號（下稱第32號）判決駁回其上訴。抗告人提起第三審上訴，經本院 107年度台上字第2095號判決將第32號關於抗告人部分之判決廢棄，發回原法院。原法院裁定命抗告人補繳第一至三審裁判費，抗告人向原法院聲請訴訟救助。原法院以：抗告人主張第三人王林木於民國36年 6月29日死亡，其女陳王碧鑾有繼承權。抗告人與共同原告陳金郁、陳純郁（下合稱陳金郁 2人）均為陳王碧鑾之繼承人或再轉繼承人，爰求為確認抗告人與陳金郁 2人對王林木之遺產有繼承權存在。抗告人與陳金郁 2人主張之繼承權既源於陳王碧鑾，其訴訟標的於彼等間即須合一確定。抗告人固提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、 108年度綜合所得稅各類所得資料清單及土地、建物登記謄本為證，以釋明其無資力，然就陳金郁 2人部分未能提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明該 2人亦無資力支出本件訴訟費用。抗告人既未能釋明全體共同訴訟人確實無資力繳納訴訟費用，其聲請訴訟救助，即不應准許，因以裁定駁回抗告人之聲請。經核於法尚無違誤。至原裁定其餘贅述理由，與裁定結果無涉。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依家事事件法第51條，民事訴訟法第 495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第四庭