最高法院110年度台簡抗字第290號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　110年度台簡抗字第290號

再抗告人

葉鄭秀鳳

再抗告人

葉 宇 群

再抗告人

葉 仁 傑

再抗告人

葉 致 富

再抗告人

葉 居 欽

再抗告人

葉 美 紋

共同代理人

游雅鈴律師

上列再抗告人因聲明拋棄繼承事件，對於中華民國110年8月31日臺灣臺中地方法院裁定（110年度家抗字第9號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件再抗告人以：伊等之被繼承人葉正義為民國109年8月○日死亡之葉天旗兄長（第三順序繼承人），雖於109年12月30 日接獲葉天旗第二順序繼承人即其母黎阮碧綢拋棄繼承之通知，嗣又接獲臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）110年1月22日110 年度司繼字第54號函知葉天旗第三順序繼承人即其兄弟姐妹葉天賜、葉天成、葉麗惠、葉麗樺、葉麗嘉、葉麗櫻、陳葉月桂（下稱葉天賜等7 人）均拋棄繼承，惟因年老罹病，未及聲明拋棄繼承即於同年2月00日死亡。伊等為葉正義之繼承人（配偶及子女），係葉天旗之再轉繼承人，爰具狀向臺中地院聲明拋棄對葉天旗之繼承權。經該院司法事務官以110年度司繼字第816號裁定駁回聲請，再抗告人不服，提起抗告。

二、原法院以：葉天旗於109年8月○日死亡後，其第一順序繼承人均拋棄繼承，第二順序繼承人黎阮碧綢、第三順序繼承人葉天賜等7人亦拋棄繼承，並經法院准予備查。按繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力。葉正義於繼承時（109年8月5日）尚生存，為葉天旗之法定繼承人，再抗告人既非葉天旗之繼承人，自不得對之聲明拋棄繼承等詞，因而維持臺中地院司法事務官駁回再抗告人聲請之裁定，駁回其抗告，經核於法並無違背。葉正義在繼承葉天旗之財產上權利義務後，於110年2月00日死亡，則其所遺包含葉天旗財產上權利義務之遺產，依法由葉正義之配偶及子女即再抗告人繼承，再抗告人得以葉正義繼承人身分，聲明拋棄「葉正義」之繼承權。依民法第1138條規定，再抗告人並非葉天旗之繼承人，無從以葉天旗之遺產嗣因葉正義死亡由伊等再轉繼承為由，聲明拋棄「葉天旗」之繼承權。再抗告論旨，指摘原裁定違背法令，聲明廢棄，非有理由。

三、據上論結，本件再抗告為無理由。依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第2項、第481 條、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第五庭