最高法院110年度台聲字第388號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　110年度台聲字第388號

聲請人

劉陳舜花

訴訟代理人

陳 貽

上列聲請人因與相對人Ａ１間請求確認親子關係存在聲請再審事件，對於中華民國109年10月19日本院裁定（109年度台聲字第2167號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。

本件聲請人主張本院109 年度台聲字第2167號確定裁定（下稱原確定裁定），有民事訴訟法第496條第1項第1款、第2款、第11款、第13款所定事由，對之聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，均屬其對於前訴訟程序之原法院106 年度家上字第43號判決、108年度家再字第2號再審判決，或另案臺灣臺南地方法院104 年度親字第39號判決、同院105年度家撤字第1號判決等裁判不服之理由，至原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第496條第1項第1款、第2款、第11款、第13款規定之具體情事，則未據敘明，依上說明，其聲請自非合法。又聲請人之聲請既不合法，自無提案予民事大法庭之必要，併予敘明。

據上論結，本件聲請為不合法。依家事事件法第51條，民事訴訟法第507 條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第八庭