最高法院民事裁定

再抗告人

周國華

訴訟代理人

李佳翰律師

上列再抗告人因與相對人周國興間聲請撤銷假處分事件，對於中華民國112年9月13日臺灣高等法院裁定（112年度抗字第902號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按假處分之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命假處分之情事變更者，債務人得聲請撤銷假處分裁定，此觀民事訴訟法第533條準用第530條第1項規定甚明。又提起再審之訴，非有阻斷判決確定之效力，是故，縱債權人對本案敗訴之確定判決提起再審之訴，亦不得阻斷其本案請求業經確定判決否定之效力。

本件原法院以：再抗告人前以兩造合資購買○○市○○區○○路000號房地（下稱系爭房地)，約定應有部分各1/2，其所有應有部分1/2借名登記於相對人名下，但相對人未經其同意擬出售系爭房地，恐致請求標的之現狀變更，而有日後不能強制執行之虞為由，依民事訴訟法第532條第1項規定，聲請臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以107年度全字第166號裁定（下稱系爭假處分）禁止相對人處分系爭房地應有部分1/2在案，嗣再抗告人所提本案訴訟，業經士林地院109年度重訴字第4號、原法院109年度重上字第815號判決、本院110年度台上字第3310號裁定再抗告人敗訴確定，相對人聲請撤銷系爭假處分，核屬有據。爰以裁定維持士林地院撤銷系爭假處分之裁定，駁回再抗告人之抗告，經核於法並無違誤。再抗告意旨，謂伊已對該本案訴訟第三審確定裁定聲請再審云云，指摘原裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第七庭