最高法院民事裁定

抗告人

乙○○

上列抗告人因與甲○○間請求離婚等事件，對於中華民國112年3月14日臺灣高等法院臺南分院裁定（111年度家上字第48號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按當事人提起第三審上訴，應於第二審判決正本送達後20日之不變期間內為之；提起上訴，如逾上訴期間者，原第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第481條準用第440條、第442條第1項定有明文，上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。又民事訴訟法第138條第2項規定寄存送達自寄存之日起，經10日發生效力，係指應受送達人未於10日內領取寄存文書而言。至應受送達人如於寄存送達發生效力前領取寄存文書者，應以實際領取之時為送達之時，乃屬當然（同法第138條立法理由參照）。本件原法院111年度家上字第48號民事判決對抗告人之住所地送達，因未獲會晤本人，亦無可受領文書之同居人或受僱人，而於民國112年1月12日寄存於嘉義市政府警察局第二分局北門派出所，嗣抗告人於同日到場領取，有送達證書及掛號郵件簽收(收據)清單可稽，應以實際領取之日發生送達效力，上訴期間自領取翌日起算，扣除在途期間4日，算至同年2月6日止（末日為週日，以其次日代之），即告屆滿，乃抗告人遲至112年2月13日始提出上訴狀，已逾上開不變期間，其上訴自非合法。原裁定因而駁回其第三審上訴，經核於法並無違誤。抗告論旨徒以相對人甲○○人格違常情節重大對伊造成傷害，請求改定監護權等語，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依家事事件法第51條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第八庭