最高法院民事裁定

抗告人

高明彰

高明史

上列抗告人因與陳明照等間請求塗銷所有權移轉登記等事件，追加相對人何若雯為被告，對於中華民國112年5月30日臺灣高等法院臺中分院裁定（112年度原上更一字第1號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按當事人於第二審為訴之變更或追加，除有民事訴訟法第255條第1項第2款至第6款規定之情形外，非經他造同意，不得為之，同法第446條第1項定有明文。又在第二審依上開規定追加當事人，須於對造之審級利益及防禦權之保障無重大影響，始得為之，以兼顧當事人訴訟權益之保障及訴訟經濟之要求。本件抗告人於第一審以陳明照、陳福連（已死亡，由陳王連枝、陳楓萍、陳楓寧、陳鳳君、陳元將承受訴訟，下稱陳王連枝5人）、郭親妹、高明華為被告，主張：伊所有系爭土地為原住民保留地，無法移轉登記予非原住民之陳明照，伊依陳明照指示，將系爭土地移轉登記予具原住民身分之陳福連，陳福連再移轉登記予具原住民身分之郭親妹，郭親妹再移轉登記予具原住民身分之高明華，其等上開所為各買賣之債權行為及物權行為（合稱系爭法律行為），均為無效，依民法第767條第1項前段、第113條規定，求為㈠確認伊與陳明照、伊與陳福連、陳福連與郭親妹、郭親妹與高明華間，所為移轉系爭土地所有權之系爭法律行為均無效；㈡高明華、郭親妹、陳福連之繼承人陳王連枝5人，就系爭土地以買賣為原因所為之所有權移轉登記，均應予塗銷之判決（下稱原訴）。抗告人經第一審判決敗訴後，提起上訴，並在本院廢棄原判決發回原審後，以高明華於民國111年4月13日以買賣為原因將系爭土地移轉登記予相對人為由，依民事訴訟法第446條第1項、第255條第1項第5款規定，追加相對人為被告，並追加聲明求為㈠確認高明華與相對人移轉系爭土地所有權之系爭法律行為無效；㈡相對人就系爭土地以買賣為原因所為之所有權移轉登記應予塗銷（下稱追加之訴）。查抗告人所提原訴之訴訟標的與相對人無涉，對於相對人無合一確定之必要，相對人已具狀不同意抗告人之追加，且其未參與第一審訴訟程序，抗告人於原審追加其為被告，就其審級利益顯有重大不利影響。原審因認抗告人所為追加之訴與民事訴訟法第446條第1項規定不符，裁定予以駁回，依上說明，於法並無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第六庭