最高法院民事裁定

抗告人

林應專（兼林景元之承受訴訟人）

上列抗告人因與相對人林應慧間請求損害賠償事件，聲請法官迴避，對於中華民國112年9月14日臺灣高等法院高雄分院裁定（112年度家聲字第18號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按民事訴訟法第33條第1項第2款所謂法官執行職務有偏頗之虞，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者而言。若僅憑當事人之主觀臆測，或不就當事人聲明之證據為調查，或認法官行使闡明權、指揮訴訟失當，則不得謂其有偏頗之虞。且上開迴避之原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據釋明之。本件抗告人以承辦伊與相對人間原法院109年度家上字第77號事件（下稱本案）之受命法官執行職務有偏頗之虞為由，向原法院聲請該法官迴避。惟抗告人所述法官對於該事件舉證責任未闡明、調查證據未處理、爭點未整理即準備程序終結等情形，無非係對本案受命法官之訴訟進行方式有所不滿，而主觀臆測其處理本案有偏頗之虞，並未釋明該法官對本案有何特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平審判之情形，難認該法官執行職務有偏頗之虞，原法院因認抗告人之聲請為無理由，裁定予以駁回，經核於法並無違誤。抗告意旨猶執陳詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依家事事件法第51條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第七庭