資料來源：司法院裁判書系統
最高法院民事裁定
113年度台抗字第122號
- 抗告人
- 黃伊鋒
上列抗告人因與相對人米子美等間請求回復繼承權等事件，聲請交付法庭錄音光碟，對於中華民國112年11月17日臺灣高等法院臺中分院裁定（112年度家聲字第35號），提起抗告，本院裁定如下：
主文
原裁定廢棄，應由臺灣高等法院臺中分院更為裁定。
理由
一、抗告人聲請交付原法院111年度家上字第72號請求回復繼承權等事件之法庭錄音光碟（民國111年8月3日、112年1月4日、112年8月29日及112年10月18日）。原裁定以：抗告人僅泛稱其為得聲請閱覽卷宗之人，而未敘明因主張或維護其法律上利益等事由，認其聲請不應准許。
二、當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項本文規定甚明。該所謂因主張或維護其法律上利益，例如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞等屬之。
三、抗告人主張因與相對人間回復繼承權等事件，有聲請交付法庭錄音光碟核對更正筆錄，以利上訴第三審所需等語，原法院未及審酌，乃以上開理由駁回抗告人之聲請，尚有未合。抗告意旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由。
四、據上論結，本件抗告為有理由。依家事事件法第51條，民事訴訟法第492條，裁定如主文。
最高法院民事第二庭