最高法院民事裁定

再抗告人

吳印婕

代理人

吳孟良律師

上列再抗告人因與林襄琦等間請求損害賠償強制執行聲明異議事件，對於中華民國114年1月6日臺灣高等法院裁定（113年度抗字第1487號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同） 100萬元者，不得上訴。此項利益額數，自民國91年2月8日起，經司法院依同條第3項規定，以命令增加為150萬元。上開規定，依強制執行法第30條之1規定，於強制執行程序準用之。是對於執行程序聲明異議所得受利益未逾150萬元之抗告法院裁定，不得再為抗告。查相對人林襄琦、賴莉純（原名廖賴嬌蓮）、余碧惠、鍾美紅、易瑞僅、黃美（原名釋心瑞)前以本院111年度台上字第2852號調解筆錄（下稱系爭調解筆錄)為執行名義，向臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）請求就再抗告人銀行存款，依序於7萬4868元、5萬1140元、9410元、1萬5751元、17萬3107元、5萬1817元範圍內為強制執行，經新竹地院113年度司執字第20400號受理執行。再抗告人以系爭調解筆錄第9條記載「上開一到八項本金部分之給付方式：臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署)依臺灣高等法院109年度金上重訴字第57號刑事判決，將林沛穎犯罪所得實際發還予被上訴人（即相對人、訴外人溫仁助、李采霏、范玉琴），如有不足之部分，即由上訴人（即再抗告人)給付之」等語，應先查明新竹地檢署是否已完成犯罪所得分配為由，聲明異議。

新竹地院司法事務官駁回異議，再抗告人不服，提出異議，復經該院113年度執事聲字第26號駁回其異議，其對之提起抗告，亦為原法院裁定駁回。而再抗告人聲明異議所得受之利益即為執行債權之金額，並未逾150萬元，依上開說明，再抗告人對於原法院駁回其抗告之裁定，即不得再為抗告。再抗告人對於原裁定提起再抗告，自非合法。

據上論結，本件再抗告為不合法。依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第六庭