最高法院八十五年度台上字第二八六四號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二八六四號

上訴人

甲 ○ ○

被上訴人

丙○○○

　　　　　　　　乙 ○ ○

　　　　　　　　楊 財 丁

　　　　　　　　楊 財 益

　　　　　　　　楊 秋 涼

　　　　　　　　楊 秋 霞

　　　　　　　　楊 秋 花

　　　　　　　　楊 秋 琴

　　　　　　　　楊 秋 蘭

右當事人間請求返還信託物事件，上訴人對於中華民國八十五年四月十三日台灣高等

法院第二審判決（八十五年度重上字第三五號），提起上訴，本院裁定如左：

主文

理由

按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，就原審取捨證據、認定事實之職權行使，所論斷：訟爭土地縱如上訴人所主張，係其父楊水峻生前信託登記與被上訴人丙○○○及其餘被上訴人乙○○以次八人之被繼承人楊張金者，於民國七十年十一月十四日楊水峻死亡後，該信託物之返還請求權在未分割前，仍應屬於楊水峻之全體繼承人即其妻楊邱粉（按：嗣於八十三年二月十九日死亡）及上訴人與其他子女楊宗霖（按：嗣於七十七年五月十六日死亡）、楊宗春、楊梅、楊秀英等人所公同共有，而無個人之應有部分存在。不得各別與受託人（被上訴人）分別成立新的信託關係。上訴人以其已終止新的信託關係，單獨對被上訴人為本件之請求，自屬無理等情，並未具體表明究竟有何合於不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第四百六十九條所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭說明，應認其上訴為不合法。

據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第五庭