資料來源：司法院裁判書系統
最高法院八十五年度台抗字第一二八號
最高法院民事裁定 八十五年度台抗字第一二八號
- 抗告人
- 周慶芳
右抗告人因與相對人中華民國聯合國同志會間請求給付薪津等事件，對於中華民國八
十四年十一月三十日台灣高等法院裁定（八十四年度勞上字第七號），提起抗告，本
院裁定如左：
主文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
按當事人在第二審為訴之追加，除有民事訴訟法第二百五十六條第二款至第四款情形外，非經他造同意，不得為之，此觀同法第四百四十六條第一項規定自明。本件抗告人於原審主張，訴外人李本京（原裁定誤載為京督有限公司）與相對人中華民國聯合國同志會應負連帶賠償責任，該訴訟標的對於該二人必須合一確定，符合同法第二百五十六條第四款情形，不須經相對人同意，伊得追加李本京為他造當事人云云。原法院以：按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人，或數人，或全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第二百七十三條第一項定有明文。連帶債務之債權人既可同時或先後對全體債務人請求，亦可單獨對其中一人為請求，其是否以連帶債務人為共同被告提起給付之訴，既得任意為之，自非屬必須合一確定之事件，而與民事訴訟法第二百五十六條第四款規定不合，且相對人已表示不同意上開追加，因認抗告人追加之訴為不合法，裁定予以駁回。經核於法委無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
最高法院民事第二庭
Ｔ