最高法院八十六年度台上字第四五八號

最高法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第四五八號

上訴人

甲 ○

上訴人

丙 ○

共同訴訟代理人

洪榮彬律師

上訴人

陳松雄

上訴人

陳忠廣

上訴人

陳勝元

右三人共同

訴訟代理人　陳烱雲律師

上　訴　人　陳　豹

王朝和

王朝宗

陳金德

陳金榮

王武雄

陳金源

陳金處

陳金模

被 上訴 人　乙○○

右當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於中華民國八十五年五月六日台灣高等法

院高雄分院第二審判決（八十四年度上字第一四號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

本件為分割共有物之訴，其訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定，故上訴人甲○、丙○、陳松雄、陳忠廣、陳勝元提起第三審上訴，依民事訴訟法第五十六條第一項第一款規定，其效力及於未提起上訴之共同訴訟人陳豹、王朝和、王朝宗、陳金德、陳金榮、王武雄、陳金源、陳金處、陳金模，爰併列之為上訴人，合先敍明。

次查共同訴訟人在訴訟上之地位，民事訴訟法第五十五條定有原則，訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，各共同訴訟人之地位，雖於同法第五十六條設有例外規定，但此項共同訴訟人中之數人，於言詞辯論期日不到場時，其他共同訴訟人之到場非必為有利於全體之行為，即不能視與全體到場同，故未到場之共同訴訟人與他造之關係，仍應依同法第三百八十五條定之，他造未聲請由其一造辯論而為判決者，不得對於未到場人為判決，亦不得對於已到場人先為一部判決。本件原審民國八十五年四月三十日言詞辯論期日，上訴人陳忠廣並未到場，被上訴人亦未聲請對陳忠廣為一造辯論判決，有該日報到單及言詞辯論筆錄可憑（見原審第二卷一五七頁以後），原審逕以兩造全體為當事人而為判決，其踐行之訴訟程序顯有重大瑕疵。上訴論旨，指摘原判決不當，求予廢棄，非無理由。

據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第四百七十七條第一項、第四百七十八條第一項，判決如主文。

最高法院民事第四庭

Ｔ