最高法院八十六年度台抗字第六○六號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台抗字第六○六號

再抗告人

乙○○

右再抗告人因與甲○○間強制執行聲明異議事件，對於中華民國八十六年八月二十日

台灣高等法院台中分院裁定（八十六年度抗字第七三六號），提起再抗告，本院裁定

如左：

主文

理由

按不動產之拍賣程序，應以拍定人已依強制執行法第九十七條、第九十八條規定繳足價金，領得執行法院所發給權利移轉證書而取得該不動產所有權，始得謂為終結。查再抗告人以民事確定判決為執行名義，聲請台灣台中地方法院（下稱台中地院）以八十五年度執字第一五九三二號強制執行事件，就執行債務人林宸奭與相對人共有之系爭土地實施強制執行，該地院於民國八十六年三月十二日拍賣系爭土地，未依強制執行法第一百零二條第一項規定通知相對人。相對人乃以其未受通知，致不能主張優先承購權為由，依強制執行法第十二條規定，於八十六年五月十二日具狀聲明異議。台中地院以系爭土地已於八十六年三月十二日拍定，拍賣程序業已終結，相對人遲至同年五月十二日始行聲明異議，於法不合，因而裁定駁回其聲明異議。相對人不服，對之提起抗告。原法院以：系爭土地雖已於八十六年三月十二日由再抗告人拍定，惟執行法院尚未發給權利移轉證書，拍賣程序並未終結，相對人仍得依強制執行法第十二條第一項規定聲明異議，台中地院認拍賣程序已因拍定而終結，駁回相對人之聲明，尚有未合，爰將台中地院所為裁定廢棄，經核於法洵無違誤。再抗告意旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。末查系爭土地多達十二筆，相對人是否均為共有人，攸關其就各該筆土地有無優先承購權，執行法院應予查明，併予指明。

據上論結，本件再抗告為無理由，依強制執行法第三十條之一、民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第四庭

Ｂ