最高法院九十五年度台抗字第三六號

最高法院民事裁定　　　　　　　　九十五年度台抗字第三六號

抗告人

丙○○

　　　　　　　　　　　　號

　　　　　　　　丁○○

　　　　　　　　乙○○

　　　　　　　　　　　　號

上列抗告人因與相對人甲○○等間請求確認董事委任關係不存在等事件，對於中華民國九十四年十一月十一日台灣高等法院裁定（九十四年度上字第一四號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件原法院以：按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第七十七條之十六第一項前段預納裁判費，此為必須具備之程式。又對於訴訟標的價額之核定，依民事訴訟法第七十七條之一第四項規定固得為抗告，惟法院所為命當事人補繳裁判費之裁定，係訴訟程序進行中所為之裁定，依民事訴訟法第四百八十三條規定，不得抗告。故當事人雖就訴訟標的價額之核定不服，提起抗告，仍應依法繳納裁判費，如未繳納，即不合法定程式，應以裁定駁回其上訴。本件抗告人提起第二審上訴，短繳上訴裁判費新台幣八萬五千二百零九元，經原法院以裁定命其於七日內補正。此項裁定已於民國九十四年十月三十一日送達，有送達證書足據。抗告人逾期仍未補正，其上訴自非合法。乃以裁定駁回其上訴，經核於法洵無違誤。又抗告人於上訴時未依法繳納裁判費，經原法院裁定限期命其補繳，姑不論該法院核定補繳之數額是否超過其原應繳裁判費之數額，仍應依限補正應繳之裁判費，其不依限補正，原法院以其上訴為不合法裁定駁回之，即不得謂為失當（本院二十九年抗字第一六九號判例參照）。揆諸前開說明，抗告人在未依限補正應繳之裁判費前，仍難謂上訴之合法要件無所欠缺。

是抗告人謂於核定訴訟標的價額裁定確定前，法院不得以未於限期補繳裁判費而駁回其上訴云云，要不足採。抗告論旨，執以指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第七庭

V