臺北高等行政法院裁定

地方行政訴訟庭第一庭

114年度地訴字第308號

原告

陳岳榮

被告

臺灣臺北地方檢察署

代表人

王俊力

上列當事人間確認公法上法律關係成立（不成立）事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項，定有明文。又行政訴訟法第3條之1規定：「本法所稱高等行政法院，指高等行政法院高等行政訴訟庭；所稱地方行政法院，指高等行政法院地方行政訴訟庭。」；第13條第1項規定：「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」；第104條之1第1項規定：「適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院。但下列事件，以地方行政法院為第一審管轄法院：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣（下同）150萬元以下者。二、因不服行政機關所為150萬元以下之罰鍰或其附帶之其他裁罰性、管制性不利處分而涉訟者。

三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在150萬元以下者。四、其他依法律規定或經司法院指定由地方行政法院管轄之事件。」；第229條第2項規定：「下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在50萬元以下者。二、因不服行政機關所為50萬元以下罰鍰處分而涉訟者。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在50萬元以下者。四、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者。五、關於內政部移民署（以下簡稱移民署）之行政收容事件涉訟，或合併請求損害賠償或其他財產上給付者。六、依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。」。是以，非屬行政訴訟法第104條之1第1項但書、第229條第2項各款所定行政訴訟事件，即應適用通常訴訟程序，並以被告所在地之高等行政法院高等行政訴訟庭為第一審管轄法院。

二、經核本件原告行政訴訟起訴狀載明：「原告因請求確認公法上法律關係成立（不成立）事件，提起行政訴訟」；訴之聲明第一項則為：被告涉及司法怠惰、拖延職務、濫用自由心證，嚴重影響本人權益，求償24,311,241元以上之損失，揆諸前揭說明，原告請求確認公法上法律關係成立（不成立）事件，顯非屬行政訴訟法第104條之1第1項但書、第229條第2項各款所定行政訴訟事件；況原告聲明向被告求償24,311,241元以上之部分，其標的之金額或價額已逾150萬元，非屬第104條之1第1項但書所定之行政訴訟事件，自非本院地方行政訴訟庭所得管轄及審理，而應以被告所在地（即臺北市）之高等行政法院高等行政訴訟庭（即本院高等行政訴訟庭）為第一審管轄法院，綜上所述，本件應移由高等行政法院高等行政訴訟庭審理，爰依職權將本件移送本院高等行政訴訟庭管轄。

三、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。