臺灣臺東地方法院107年度救再字第1號

臺灣臺東地方法院行政訴訟裁定　　　　　107年度救再字第1號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度救再字第2號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度救再字第4號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度救再字第5號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度救再字第6號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度救再字第7號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度救再字第8號

聲請人

謝清彥 現於法務部矯正署臺東監獄執行中

相對人

法務部矯正署綠島監獄

代表人

莊國勝

上列當事人間訴訟救助事件，聲請人對本院107年度救字第3、5、9、12、13、14、20號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨：聲請人前因訴訟而聲請訴訟救助，經本院107年度救字第3、5、9、12、13、14、20號裁定駁回確定（下合稱系爭原裁定），然聲請人近年在監執行，每月所得均為0元，系爭原裁定卻因聲請人有家屬接濟之生活費，即認定聲請人之訴訟救助聲請無理由，違反法律扶助法規定，乃對系爭原裁定聲請再審。

二、按「有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限：……」「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」行政訴訟法第273條、第283條分別定有明文。自行政訴訟法第273條但書之規定，顯示再審訴訟相對於原先進行之訴訟程序之各項救濟方式（上訴或抗告），具有補充性，若可歸責於再審原告以致未依上訴、抗告等救濟方式表示不服，則其再審程序即不合法（陳清秀(2015)，《行政訴訟法》，修訂7版，頁798。）。對於確定裁判提起（聲請）再審，不僅應有行政訴訟法第273條列舉之再審事由，尚必須不屬於「但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者」之情形，再審始為合法。

三、本件聲請人因不服系爭原裁定而聲請再審，然系爭原裁定均為地方法院行政訴訟庭之第一審裁定，聲請人如對之不服，得依法提起抗告至高等行政法院（二審）。而聲請人亦均曾對系爭原裁定提起抗告，由高雄高等行政法院審理，並均已裁定駁回（分別為：高雄高等行政法院107年度抗字第5號、107年度抗字第4號、107年度抗字第3號、107年度抗字第8號、107年度抗字第9號、107年度抗字第10號、107年度抗字第14號）。則聲請人就本件有關再審事由之主張，均已得於前開抗告程序中主張，其對系爭原裁定提起抗告，經高雄高等行政法院駁回後，復對系爭原裁定聲請再審，依行政訴訟法第273條但書上揭規定，再審程序不合法，且此項不合法是由，於性質上無法補正。從而，本件再審之聲請應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。