資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺東地方法院行政訴訟裁定
111年度監救字第6號
- 聲請人
- 謝清彥 現於法務部○○○○○○○
- 相對人
- 法務部○○○○○○○
- 代表人
- 林順斌
上列當事人間因監獄行刑法事件（本院111年度監簡字第6號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文
一、聲請駁回。
二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨：如附件所示。
二、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。」「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」「前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」行政訴訟法第101條本文、第102條第2項、第3項分別定有明文。又行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言（最高行政法院97年裁聲字第18號判例參照）。次按，法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回。
三、經查，聲請人雖舉如附件所示之裁判代釋明聲請人無資力支出訴訟費用，然上開裁定係屬個案認定，各該裁定之效力僅及各該事件，無從因之而謂聲請人於本件已符合聲請訴訟救助之要件。此外，聲請人就其有「無資力支出訴訟費用」情事，並未提出其他可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據為釋明，復未提出本院管轄區域內有資力之人出具之保證書以代之，即難認聲請人已窘於生活且缺乏經濟上之信用，無資力支出本件訴訟費用，揆諸首揭規定及說明，聲請人聲請訴訟救助，於法未合，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。