臺灣臺東地方法院101年度聲字第296號

臺灣臺東地方法院刑事裁定　　　　　　　101年度聲字第296號

聲請人

臺灣臺東地方法院檢察署檢察官

受刑人

李金光

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第223號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人李金光因犯侵占等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款、第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條及第53條分別定有明文。次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367號判例參照）；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。

三、經查，受刑人因違反森林法、侵占等案件，經法院先後判處如附表所載之刑確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及如附表所示之刑事判決書各1份附卷可稽。聲請人就如附表所示之罪，聲請定被告應執行之刑，本院經核尚無不合，認聲請為正當，自應定其應執行之刑，並諭知易服勞役之折算標準，併援引「臺灣臺東地方法院檢察署受刑人李金光定應執行刑案件一覽表」作為附表；另受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪，其宣告沒收之從刑部分，均應與上開所定應執行刑併執行之，非在本件定應執行刑之範圍，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。