臺灣臺東地方法院102年度簡字第57號

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決　　　　　 102年度簡字第57號

公訴人

臺灣臺東地方法院檢察署檢察官

被告

吳博勝

上列被告因施用毒品案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第313 號），被告於準備程序自白犯罪（本院102年度易字第247號），經徵詢被告及檢察官意見後，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，改依簡易處刑程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、吳博勝前因施用毒品案件，經本院以100年度毒聲字第123號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國101年2月3日執行完畢釋放，並由臺灣臺東地方法院檢察署檢察官以100年度毒偵字第488號，為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102年3 月21日19時45分許為警採尿往前回溯96小時內之某時，在臺東縣某不詳處所，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於102年3月21日，吳博勝因列為調驗毒品人口，自行前往臺東縣警察局臺東分局接受採尿，其尿液檢體經送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命類陽性反應，因而查悉上情。

二、上揭犯罪事實，有下列證據可資為證，足堪認定，應予依法論科：

㈠被告吳博勝於本院審理中之自白（參本院易字卷第15頁）。

㈡臺東縣警察局臺東分局應受尿液採驗人檢體採集送驗紀錄表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表（收件日期：102年3月22日、102年5月24日）、複驗檢驗結果表、法務部法醫研究所102年10月22日法醫毒字第00000000000號函（被告所提診所處方簽及其藥物標示成分，並未發現服用後會導致其尿液呈甲基安非他命反應之成分）各1份（參警卷第5至10頁；偵卷第25頁）。

三、按毒品危害防制條例於民國92年7月9 日修正公布，自93年1月9 日起施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。經查，被告吳博勝前因施用毒品案件，經本院以100年度毒聲字第123號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於101年2月3 日執行完畢釋放，並由檢察官以100年度毒偵字第488號，為不起訴處分確定。被告在上開觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年以內再犯本件施用第二級毒品犯行，既經檢察官起訴，應依法論處。

四、次按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所列管之第二級毒品，不得非法持有及施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告曾因施用毒品而送觀察、勒戒後，仍不知悛悔，復於5 年以內再施用第二級毒品，顯見尚無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未直接危害他人，並考量其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的，警詢教育程度高職畢業，職業工，家境勉持，暨被告、檢察官表明之求刑範圍等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第451條之1第3項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、本件係被告於準備程序中自白犯罪，並向本院表示願受科刑之範圍，檢察官亦依被告之表示向本院求刑（參本院易字卷第16、17頁），本院依被告及檢察官表明求刑而為之科刑判決，且核未有刑事訴訟法第451條之1第4 項各款情形，依同法第455條之1第2 項規定，被告及檢察官均不得上訴，併此敘明。