臺灣臺東地方法院103年度聲字第82號

臺灣臺東地方法院刑事裁定　　　　　　　 103年度聲字第82號

聲請人

臺灣臺東地方法院檢察署檢察官

受刑人

周志永

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103 年執聲字第55號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人周志永因犯附表所示之罪，經附表所示法院分別判處如附表所示之刑確定，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按「裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5 款至第7 款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年度台抗字第2 號判例意旨參照）；又數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340 號、最高法院95年度台非字第320 號判決意旨參照）。

三、經查，本件受刑人所犯施用毒品、妨害風化等如附表所示之3 罪，先後經法院判處如附表所載之刑，且於如附表所載之日期分別確定，嗣上開如附表編號1 、2 所載之罪並經高雄地院以102 年度聲字第1417號裁定定應執行刑為有期徒刑4月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所示判決各1 份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核尚無不合，應予准許，爰依上開規定，定其應執行之刑如主文所示。。

四、又於民國98年12月30日修正公佈、99年1 月1 日施行之刑法第41條第1 項前段、第8 項分別規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金」、「第一項至第四項及第七項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之」，是本件受刑人所犯如附表所示之案件，經本院定應執行刑有期徒刑7 月，仍得諭知如主文所示之易科罰金折算標準；至受刑人所犯附表編號1 、2 之施用毒品、妨害風化等2 罪所裁定之應執行有期徒刑4 月，雖業已易科罰金執行完畢，惟依上開說明，仍應先定其應執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，不致於影響權益，均併此敘明。

五、爰刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。