資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺東地方法院104年度原交易字第35號
臺灣臺東地方法院刑事判決 104年度原交易字第35號
- 公訴人
- 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 古志雄
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人丁經岳
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第571 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主文
古志雄犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實均為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定改依簡式審判程序審理，合先敘明。
二、適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用第454 條（按：即簡易判決處刑書之記載）之規定，刑事訴訟法第310 條之2 定有明文。本案犯罪事實及證據，除證據部分增列補充：「被告於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前於①民國98年間因公共危險案件，經本院以98年度東交簡字第303 號判決判處有期徒刑2 月確定，於99年2 月5日執行完畢；②於100 年間因公共危險案件，經本院以100年度東交簡字第262 號判決判處有期徒刑4 月確定；③於101 年間因公共危險案件，經本院以101 年度交易字第34號判決判處有期徒刑6 月確定；④上開②③案件經接續執行，於102 年2 月9 日執行完畢；⑤於102 年間因公共危險案件，經本院以102 年度原東交簡字第649 號判決判處有期徒刑5月確定，於103 年8 月23日執行完畢；⑥又於104 年間因公共危險案件，經本院以104 年度原交易字第1 號判決判處有期徒刑8 月確定（未執行完畢），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告前有多次酒後駕車之前科紀錄，有前揭前案紀錄表在卷可稽，仍未反躬自省，其知悉酒精成分對人之意識及行為控制能力均具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍於酒後呼氣酒精濃度達每公升1.09毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具狀態，仍駕駛動力交通工具行駛於供公眾往來之道路上，雖未致生交通事故，然已對行車安全產生潛在危害，嚴重影響大眾安全；惟考量其犯後尚能坦承本件犯行，並當庭表示不會再犯，態度尚佳，兼衡酌其所騎乘者為重型機車，尚非貨車、汽車等車輛，暨其教育程度為高職肄業，現以人力派遣之模板摩粗工為業，每月收入約新臺幣2 萬多元，家中尚有年邁之母親賴其照顧，及檢察官就被告科刑範圍請求量處適當之刑、被告及辯護人則均請求從輕量刑等等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1項第1 款、第47條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處
一年以上七年以下有期徒刑。