資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
111年度原簡字第37號
- 公訴人
- 臺灣臺東地方檢察署檢察官
- 被告
- 鄭志凱
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第843號），被告於偵查中已自白犯罪，且依卷內之證據已足認定被告犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
鄭志凱犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除將檢察官起訴書證據清單及待證事實表格編號1「證據名稱」欄所載「被告朱並延於警詢及偵訊之供述」之記載，應更正為「被告鄭志凱於警詢及偵訊之供述」外，其餘均引用之（如附件）。
二、論罪科刑
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告鄭志凱行為後，刑法第277條業於民國108年5月29日修正公布，自108年5月31日起施行，修正前刑法第277條第1項規定：「傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金」，修正後該條文規定：「傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」。經比較新舊法結果，修正後之刑度及罰金刑均較修正前為重，較不利於行為人，是經新舊法比較之結果，應適用被告行為時之法律即修正前刑法第277條第1項之規定予以論處。核被告所為，係犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國101年至107年間（即5年內）有違反森林法、毒品危害防制條例案件等，經法院論罪科刑、定應執行及執行完畢科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（本院卷2第49至61頁，並參照大法庭110年度台上大字第5660號刑事裁定意旨，本院不另適用累犯規定加重其刑，但依刑法第57條之規定考量此部分之素行紀錄），其素行難謂良好；復考量其為智識成熟之成年人，縱與告訴人朱並延發生口角爭執，當知應理性和平應對，若貿然衝動出手，更易衍生其他紛爭，竟以持玻璃酒瓶毆打告訴人頭部後，再將告訴人推至牆壁之方式施暴，致告訴人受有頭部外傷併腦震盪、頭皮撕裂傷、背部挫傷等傷害，顯見被告情緒控管能力不佳，亦欠缺對他人身體法益之尊重，殊值非難；惟念其於犯罪後業已坦白承認之犯後態度，雖有意願與告訴人和解，經本院安排調解後，卻因告訴人調解期日未到場而未果，有本院送達證書、刑事報到單、民事調解結果報告各1份（本院卷2第93頁、第95頁、第99頁、第101頁），是本案未能協商和解之結果尚不能歸咎於被告，兼衡被告自述高中肄業之智識程度、職業為釋迦農、家庭經濟狀況勉持之生活狀況（詳本院卷2第9頁「受訊問人欄之記載」內容）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、另扣案之玩具木槍1支，雖係被告所有，然查無卷內證據顯示該物與本案犯罪有關，亦非屬違禁物，爰不予宣告沒收。
四、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，修正前刑法第277條第1項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
修正前中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑，拘役或 1 千元
以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上、 10 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第843號
被 告 鄭志凱 男 39歲（民國00年0月0日生）
住臺東縣○○鄉○○村○○路00巷00
弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭志凱(涉犯恐嚇罪嫌部分，另為不起訴處分)前因違反森林
法案件，經臺灣花蓮地方法院以100年度玉易字第5號判處有
期徒刑6月確定，甫於民國107年8月18日執行完畢出監，猶
不知悔悟，於108年2月28日22時許，與朱並延同於臺東縣○○
鄉○○○000號飲酒，期間鄭志凱因對朱並延言詞心生不滿，竟
基於傷害之犯意，持玻璃酒瓶敲擊朱並延頭部，再將朱並延
推至牆壁，致朱並延受有頭部外傷併腦震盪、頭皮撕裂傷、
背部挫傷等傷害。
二、案經朱並延訴由臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告朱並延於警詢及偵查中之供述 證明持玻璃酒瓶傷害告訴人之事實。 2 證人即告訴人朱並延於警詢及偵查中證述 證明全部犯罪事實。 3 證人徐進福於偵查中之證述 證明被告與告訴人發生爭吵與聽見玻璃碎裂聲之事實。 4 證人李卉聆、林素芬於警詢中之證述 證明被告傷害告訴人之事實。 5 告訴人之臺東馬偕紀念醫院診斷證明書1紙 證明告訴人受有犯罪事實欄所載之傷害。 6 刑案現場測繪圖1份 證明案發現場位置。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。被告曾受有
期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參，其於5
年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法
院釋字第755號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 27 日
檢 察 官 周容
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 7 月 29 日
書 記 官 王鈺婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。