資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺東地方法院刑事裁定
114年度聲字第372號
- 聲請人
- 臺灣臺東地方檢察署
- 受刑人
- 羅慶喜
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第332號），本院裁定如下：
主文
羅慶喜犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑貳年，併科罰金部分應執行罰金新臺幣貳拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人羅慶喜因違反洗錢防制法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款、第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。刑法第50條第1項前段及第51條第5款、第7款前段分別定有明文。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦定有明文。又按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而定之。
三、經查，受刑人因違反洗錢防制法等案件，先後經最高法院、本院判處如附表所示之刑確定在案，此有如附表所示之刑事判決各1份及法院前案紀錄表在卷可稽。經參酌本院為最後事實審法院，並審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1所示判決確定日前為之，是檢察官聲請定其應執行之刑，核與規定並無不合，應予准許。爰審酌受刑人各次所犯之罪名、行為態樣；復就受刑人各次犯行所反應出之人格特性、期待可能性，及整體刑法目的、相關刑事政策與量刑權之法律拘束性原則等項予以綜合考量後，定其應執行之刑如主文，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5、第7款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 受刑人羅慶喜定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 罪名 洗錢防制法 洗錢防制法 宣告刑 ①有期徒刑3月併科罰金新臺幣3萬元 ②有期徒刑3月併科罰金新臺幣3萬元 ③有期徒刑3月併科罰金新臺幣1萬元 ④有期徒刑3月併科罰金新臺幣1萬元 ⑤有期徒刑3月併科罰金新臺幣1萬元 ⑥有期徒刑2月併科罰金新臺幣2萬元 ⑦有期徒刑3月併科罰金新臺幣3萬元 ⑧有期徒刑3月併科罰金新臺幣3萬元 ⑨有期徒刑3月併科罰金新臺幣1萬元 ⑩有期徒刑3月併科罰金新臺幣1萬元 ⑪有期徒刑2月併科罰金新臺幣2萬元 ⑫有期徒刑3月併科罰金新臺幣3萬元 ⑬有期徒刑3月併科罰金新臺幣3萬元 ⑭有期徒刑3月併科罰金新臺幣1萬元 ⑮有期徒刑2月併科罰金新臺幣1萬元 ⑯有期徒刑3月併科罰金新臺幣3萬元 ⑰有期徒刑3月併科罰金新臺幣3萬元 ⑱有期徒刑4月併科罰金新臺幣5萬元 ⑲有期徒刑4月併科罰金新臺幣5萬元 ⑳有期徒刑4月併科罰金新臺幣8萬元 應執行有期徒刑1年10月，併科罰金新臺幣18萬元 ①有期徒刑4月併科罰金新臺幣2萬元 ②有期徒刑4月併科罰金新臺幣2萬元 應執行有期徒刑6月，併科罰金新臺幣2萬3000元 犯罪日期 ①111/7/4 ②111/7/4-111/7/7 ③111/7/5 ④111/7/5 ⑤111/7/5 ⑥111/7/5 ⑦111/7/6 ⑧111/7/6-111/7/7 ⑨111/7/6 ⑩111/7/6 ⑪111/7/6 ⑫111/7/6-111/7/7 ⑬111/7/6 ⑭111/7/7 ⑮111/7/7 ⑯111/7/7 ⑰111/7/7 ⑱111/7/7 ⑲111/7/7 ⑳111/7/7 ①111/7/5 ②111/7/6 最後事實審 法院 中高分院 臺東地院 案號 113年度原金上訴字第59號 113年度原金簡上字第3號 判決日期 114/1/21 114/5/21 確定判決 法院 最高法院 臺東地院 案號 114年度台上字第2240號 113年度原金簡上字第3號 判決確定日期 114/5/21 114/5/21 是否為得易科罰金之案件 否 否 是否為得易服社會勞動之案件 是 是