臺灣臺東地方法院107年度訴字第92號

臺灣臺東地方法院民事裁定　　　　　　　 107年度訴字第92號

聲請人

即被告

蘇福琳

相對人

即原告

劉傳富

上列當事人間請求給付工程款收據事件，聲請人即被告聲請移轉管轄，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請人主張略以：本件相對人請求聲請人交付工程款收據，為請求交付文書之訴訟，並無特別審判籍之規定，是依照民事訴訟第1條第1項規定，本件應由被告住所地之法院，即臺灣橋頭地方法院管轄。

二、按因關於財產管理有所請求而涉訟者，得由管理地之法院管轄，民事訴訟法第14條定有明文。因關於財產管理有所請求而涉訟者，得由管理地之法院管轄。所謂管理地，係指實施管理行為之中心地。凡因委任契約、無因管理、或其他法律上之規定管理本人財產而涉訟之訴訟均屬之，臺灣高等法院98年度重上字第399號判決可資參考。

三、經查，相對人表示其並未委託聲請人維護溫泉管線設備，聲請人於維護完畢後向其收取費用，依民法第178條「管理事務經本人承認者，除當事人有特別意思表示外，溯及管理事務開始時，適用關於委任之規定」，並依民法第540條之規定，聲請人應將委任事務進行之狀況，報告委任人（即相對人），委任關係終止時，應明確報告其顛末。爰依上揭規定，請求聲請人交付相關單據等語。是以，本件係因無因管理之管理事務所生爭議，而管理地點位於臺東縣，本院依民事訴訟法第14條之規定而有取得本件之管轄，不應將本件裁定移送臺灣橋頭地方法院。

四、依民事訴訟法第28條第3項，裁定如主文。