臺灣臺東地方法院九十年度重訴字第三九號

臺灣臺東地方法院民事判決　九十年度重訴字第三九號

原告

臺東縣政府

法定代理人

酉○○

訴訟代理人

劉秀真律師

被告

午○○

訴訟代理人

郭重鑾律師

被告

巳○○

被告

寅○○

被告

辰○○

被告

子○○

被告

丑○○

被告

戊○○

訴訟代理人

郭重鑾律師

被告

申○○

被告

辛○○

被告

黃○○

被告

庚○○

被告

天○○

訴訟代理人

郭重鑾律師

被告

Ｂ○○

被告

Ｃ○○

被告

Ｄ○○

被告

Ａ○○

訴訟代理人

未○○

被告

丙○○

被告

Ｅ○○

被告

宇○○

訴訟代理人

郭重鑾律師

被告

宙○○

被告

玄○○

被告

癸○○

被告

卯○○

被告

壬○○

訴訟代理人

郭重鑾律師

被告

地○○

被告

丁○○

被告

甲○○

兼右一人

法定代理人

乙○○

被告

己○○

訴訟代理人

郭重鑾律師

右當事人間拆屋還地事件，本院於九十四年二月二日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

壹、原告方面：

一、聲明：求為判決，如主文第一項至第十二項所示，並願供擔保請准宣告准予假執行。

二、陳述：坐落在臺東縣臺東市○○段三四五之一地號土地（以下簡稱系爭土地）為原告所有，為被告分戶無權占有，而如訴之聲明所示應拆除該建物之被告，係有處分權能，其與各該訴之聲明之被告共同占有該建物，惟渠等均無合法占有系爭土地之權源，為此，原告本於所有權能，請求如各該訴之聲明所示之被告拆屋，並交還土地。

三、證據：提出土地登記謄本、稅籍證明書、照片、戶籍謄本等件為證，並聲請履勘現場。

貳、被告午○○、巳○○、寅○○、辰○○、子○○、丑○○方面：被告寅○○、辰○○、子○○、丑○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。被告巳○○未於言詞辯論期日到場惟據其以前陳述與被告午○○聲明、陳述及所提證據如左：

一、聲明：求為判決，請求駁回原告之訴及其假執行之聲請，如受不利之判決願提供擔保請准宣告免為假執行。

二、陳述：該建物係被告午○○所買，現使用人為被告巳○○、午○○、辰○○等人（本審卷第二宗第一０八頁背面）。

三、證據：提出裝表供電證明、裝置自來水證明（本審卷第二宗第四五頁）、戶籍謄本（本審卷第二宗第四六、四七頁）等件為證。

參、被告戊○○、申○○、辛○○、黃○○、庚○○方面：被告申○○、辛○○、黃○○、庚○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。被告戊○○聲明、陳述及所提證據如左：

一、聲明：求為判決，請求駁回原告之訴及其假執行之聲請，如受不利之判決願提供擔保請准宣告免為假執行。

二、陳述：如附圖所示Ａ７部分建物是於四十六年間，由其向親戚買得，後來有再搭蓋，該建物曾借給訴外人王雲洲使用過，王雲洲曾幫其納過稅金，故稅籍納稅義務人為王雲洲，但該房已超過三十年不用繳稅。現居住人除伊外，還有被告申○○、辛○○、黃○○等人（本審卷第一宗第一二二頁、第二宗第一八二頁背面）。

三、證據：提出裝表供電證明、戶口名簿（本審卷第二宗第四八頁、第四九頁）等件為證。

肆、被告天○○、Ｂ○○、Ｃ○○、Ｄ○○方面：被告Ｂ○○、Ｃ○○、Ｄ○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。被告天○○聲明、陳述及所提證據如左：

一、聲明：求為判決，請求駁回原告之訴及其假執行之聲請，如受不利之判決願提供擔保請准宣告免為假執行。

二、陳述：該戶為被告天○○所購買，現住人有被告天○○、Ｂ○○、Ｃ○○、Ｄ○○（本審卷第二宗第十一頁、第一０七頁背面）。

三、證據：提出所有權移轉契約書、裝表供電證明、裝置自來水證明（本審卷第二宗第五十頁、第五一頁）等件為證。

伍、被告Ａ○○、丙○○方面：被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。被告Ａ○○聲明、陳述及所提證據如左：

一、聲明：求為判決，請求駁回原告之訴及其假執行之聲請，如受不利之判決願提供擔保請准宣告免為假執行。

二、陳述：該房屋所有權人是被告Ａ○○所有，是於八十年左右向訴外人陳錦秋承買，現出租予丙○○賣水果，定有租約（本審卷第二宗第九頁、第一０七頁背面）。

三、證據：提出房屋稅繳款書、契稅繳款書、所有權移轉契約書、租賃契約公證書、房屋租賃契約（本審卷第二宗第一七二頁至第一七六頁）等件為證。

陸、被告戊○○方面：

一、聲明：求為判決，請求駁回原告之訴及其假執行之聲請，如受不利之判決願提供擔保請准宣告免為假執行。

二、陳述：該房屋是被告戊○○所有（本審卷第二宗第一八二頁背面、第一八三頁）。

柒、被告Ｅ○○、宇○○、廖廷筠、玄○○方面：被告Ｅ○○、廖廷筠、玄○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。被告宇○○聲明、陳述及所提證據如左：

一、聲明：求為判決，請求駁回原告之訴及其假執行之聲請，如受不利之判決願提供擔保請准宣告免為假執行。

二、陳述：該戶是用被告Ｅ○○名義購買，房屋買賣之契稅證明是Ｅ○○的名字。現居住者有被告宇○○、Ｅ○○、廖廷筠與玄○○（本審卷第一宗第一六八頁、第二宗第一０七頁）。

三、證據：提出買賣契稅繳款書、房屋稅籍證明書、裝置自來水證明、裝表供電證明（本審卷第二宗第五十七頁至第五九頁）等件為證。

捌、被告曹錫山、曹錫石、戌○○方面：

一、聲明：求為判決，請求駁回原告之訴及其假執行之聲請，如受不利之判決願提供擔保請准宣告免為假執行。

二、陳述：該戶是被告三人之母亥○○○依據買賣關係取得的（本審卷第一宗第一六九頁）。

三、證據：提出買賣收據、裝表供電證明、裝置自來水證明、戶籍謄本（本審卷第二宗第六十頁至第六二頁）等件為證。

玖、被告癸○○方面：

一、聲明：求為判決，請求駁回原告之訴及其假執行之聲請，如受不利之判決願提供擔保請准宣告免為假執行。

二、陳述：該房屋是被告癸○○因買賣所取得的，現居住人只有被告一人（本審卷第一宗第一六九頁）。

三、證據：提出買賣契約書、房屋稅籍證明書、裝表供電證明（本審卷第二宗第六十三頁至第六五頁）等件為證。

拾、被告卯○○、壬○○方面：

一、聲明：求為判決，請求駁回原告之訴及其假執行之聲請，如受不利之判決願提供擔保請准宣告免為假執行。

二、陳述：該屋是被告卯○○於七十年間，向訴外人黃文德所購買，目前有被告卯○○、壬○○等人居住使用（本審卷第一宗第一六九、一七０頁）。

三、證據：提出讓渡書、裝表供電證明、戶口名簿（本審卷第二宗第六六頁至第六七頁）等件為證。

拾壹、被告戊○○、乙○○、地○○、丁○○、甲○○方面：被告地○○、丁○○、甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。被告戊○○、乙○○聲明、陳述及所提證據如左：

一、聲明：求為判決，請求駁回原告之訴及其假執行之聲請，如受不利之判決願提供擔保請准宣告免為假執行。

二、陳述：該屋為戊○○所建，曾經一度借給王雲洲使用，所以稅籍登記簿才會登記為王雲洲，後來王雲洲不再使用，再借給被告乙○○，目前實際使用人有乙○○、地○○、丁○○、甲○○等人（本審卷第二宗第十一頁、第一０六頁背面、本審卷第三宗倒數第六行以下、第二宗第一０六頁背面第七行）。

三、證據：提出戶籍謄本（本審卷第二宗第六九頁）為證。拾貳、被告己○○方面：

一、聲明：求為判決，請求駁回原告之訴及其假執行之聲請，如受不利之判決願提供擔保請准宣告免為假執行。

二、陳述：對原告主張為被告己○○所有未予爭執。

三、證據：提出裝表供電證明、電費繳款通知（本審卷第四宗第一六八頁、第一六九頁）等件為證。

拾參、被告戊○○方面：

一、聲明：求為判決，請求駁回原告之訴及其假執行之聲請，如受不利之判決願提供擔保請准宣告免為假執行。

二、陳述：臺東市○○路三二八巷十之一號建物係係被告戊○○向別人買的（本審卷第二宗第一六八頁、第一八三頁第三、四行）。

理由

壹、程序方面：

一、本件被告巳○○、寅○○、辰○○、子○○、丑○○、申○○、辛○○、黃○○、庚○○、Ｂ○○、Ｃ○○、Ｄ○○、丙○○、Ｅ○○、廖廷筠、玄○○、地○○、丁○○、甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告於九十年十二月四日起訴，其法定代理人原為縣長陳建年，嗣因縣長改選變更法定代理人為縣長酉○○，原告新任法代理人酉○○，於九十一年四月八日聲明承受訴訟；至於被告亥○○○已於九十二年一月三十日死亡，嗣其繼承人曹錫山、曹錫石、戌○○於九十二年二月二十四日聲明承受訴訟，依民事訴訟法第一百七十五條第一項規定，渠等前揭為承受訴訟之聲明，均為適法，合先敘明（聲明承受訴狀本審卷第二宗第一一五頁、第三宗第一九二頁）。

貳、實體方面：

一、本件原告起訴主張，系爭土地為原告所有，為被告分戶無權占有，而如訴之聲明所示應拆除該建物之被告，係有處分權能，其與各該訴之聲明之被告共同占有該建物，惟渠等均無合法占有系爭土地之權源，為此，原告本於所有權能，請求判決如聲明。

二、被告巳○○、午○○則以，該建物係被告午○○所買，現使用人為被告巳○○、午○○、辰○○等人等語。被告戊○○則以，如附圖所示Ａ７部分建物是於四十六年間，由其向親戚買得，後來有再搭蓋，該建物曾借給訴外人王雲洲使用過，王雲洲曾幫其納過稅金，故稅籍納稅義務人為王雲洲，但該房已超過三十年不用繳稅。現居住人除伊外，還有被告申○○、辛○○、黃○○等人等語。被告天○○則以，該戶為被告天○○所購買，現住人有被告天○○、Ｂ○○、Ｃ○○、Ｄ○○等語。被告Ａ○○則以，該房屋所有權人是被告Ａ○○所有，是於八十年左右向訴外人陳錦秋承買，現出租予丙○○賣水果，定有租約等語。被告戊○○則以，Ａ１１房屋是伊所有等語。被告宇○○則以，該戶是用被告Ｅ○○名義購買，房屋買賣之契稅證明是Ｅ○○的名字。現居住者有被告宇○○、Ｅ○○、廖廷筠與玄○○等語。被告曹錫山、曹錫石、戌○○則以，該戶是被告三人之母亥○○○依據買賣關係取得的等語。被告癸○○則以，該房屋是被告癸○○因買賣所取得的，現居住人只有被告一人等語。被告卯○○、壬○○則以，該屋是被告卯○○於七十年間，向訴外人黃文德所購買，目前有被告卯○○、壬○○等人居住使用等語。被告戊○○、乙○○則以，Ａ１７房屋為戊○○所建，曾經一度借給王雲洲使用，所以稅籍登記簿才會登記為王雲洲，後來王雲洲不再使用，再借給被告乙○○，目前實際使用人有乙○○、地○○、丁○○、甲○○等人等語。被告己○○則以，對原告主張該房屋為被告己○○所有未予爭執。被告戊○○則以，臺東市○○路三二八巷十之一號建物係係被告戊○○向別人買的等語，資為辯解。

三、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第七百六十七條，定有明文。本件原告主張，系爭土地為其所有，為被告分戶無權占有，而如訴之聲明所示應拆除該建物之被告，係有處分權能，其與各該訴之聲明之被告共同占有該建物等情，為到庭之被告所不爭執，復據其提出土地登記謄本、稅籍證明書、照片、戶籍謄本等件為證，並經本院到場履勘屬實，製有勘驗筆錄在卷可按，雖被告寅○○、辰○○、子○○、丑○○、申○○、辛○○、黃○○、庚○○、Ｂ○○、Ｃ○○、Ｄ○○、丙○○、Ｅ○○、廖廷筠、玄○○、地○○、丁○○、甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以資辯解。惟依前揭原告及其餘被告所提出之證據資料，堪信原告上開主張為真實。再者，前揭被告迄今尚未提出積極之事證，以資證明渠等占用前揭土地，係為有合法之權源，從而，原告依前揭法文規定，請求判決如其聲明所示，核屬有據，為有理由，應予准許。

四、次查：拆屋交還土地，衡情需有相當期間，始可準備妥當，本院斟酌本件訴訟迄今已逾三年等一切實際情況，認本判決第一項至第十二項，均定履行期間四個月，以資兼顧。

五、原告及除被告巳○○、寅○○、辰○○、子○○、丑○○、申○○、辛○○、黃○○、庚○○、Ｂ○○、Ｃ○○、Ｄ○○、丙○○、Ｅ○○、廖廷筠、玄○○、地○○、丁○○、甲○○外，其餘被告均陳明願供擔保，聲請宣告假執行或免為假執行，經核合於法律規定，爰斟酌渠等到庭所表示有關供擔保金額之意見，分別酌定相當之擔保金額宣告之，而前揭未陳明之被告雖未陳明願供擔保聲請宣告免為假執行，惟為衡平起見，爰並酌定相當之擔保金額，併為免予假執行之宣告。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第一項、第三百九十條第二項、第三百九十二條，判決如主文。

臺灣臺東地方院法院民事庭~B法官　王漢章

~B法院書記官　王希文~F0~T40