資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定
111年度監簡再字第1號
- 再審原告
- 謝清彥 現於法務部○○○○○○○執行中
- 再審被告
- 法務部○○○○○○○
- 代表人
- 林志雄
上列再審原告對於中華民國109年12月11日本院108年度簡更一字第6號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審原告提起本件再審之訴，依監獄行刑法第114條第1項，行政訴訟法第236條、第98條之3第1項、第98條第2項後段規定，應繳納再審裁判費新臺幣1,000元。
二、再審原告提起本件再審之訴，未據繳納裁判費。而再審原告對本件再審之訴聲請訴訟救助部分，業由本院以111年度救字第5號裁定駁回，再審原告經本院於111年7月15日以111年度監簡再字第1號裁定命於裁定送達之日起5日內補繳裁判費，同年8月2日送達，有本院送達證書1紙在卷可稽（見本院卷第72頁）。詎再審原告仍未補正繳納裁判費，此有本院資訊系統-行政訴訟書記官作業、行政訴訟科查詢簡答表、答詢表、收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單等在卷可稽，顯已逾補正期限，依前揭規定，其再審之訴為不合法，應予駁回。至於本院卷第6頁文狀提及之本院109年度簡字第11號判決，係第三人與桃園市政府間就業服務法案件，與再審原告無關，應係誤繕，附此敘明。
三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。