臺灣桃園地方法院100年度壢簡字第2584號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 100年度壢簡字第2584號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳文明

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第4457號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄應補充被告陳文明之前科為「陳文明前於民國88年間，因施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第7167號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於89年3 月24日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵緝字第113 號為不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之90年間，因施用第二級毒品案件，經本院以90年度毒聲字第2721號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，又經本院以91年度毒聲字357 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因強制戒治成效評定合格，復經本院以91年度毒聲字第2041號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，再經本院以91年度毒聲字第2805號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，於91年8 月14日強制戒治執行完畢，該次犯行並經本院以91年度易字第861 號判決判處有期徒刑4 月確定；又於92年間因連續施用第二級毒品案件，經臺灣彰化地方法院以92年簡字第142 號判決判處有期徒刑 6月確定；再於96年間因竊盜案件，經本院以97年度易字第200 號判決判處有期徒刑5 月確定，於98年1 月26日徒刑執行完畢出監；復於100 年間因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度壢簡字第2191號判決判處有期徒刑3 月確定。」；及犯罪事實欄第9 行補充被告施用毒品之方式為「將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤產生煙霧後吸食」；第10行「凌晨3 時18分許」，應更正為「凌晨1 時許」；另證據並所犯法條欄第4 行「尿液檢驗報告2 紙」，應更正為「尿液檢驗報告1 紙」；並補充「內政部警政署刑事警察局第101 年2 月15日刑紋字第1010009665號鑑定書1 份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次刑事庭會議決議參照）。查被告陳文明前因施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第7167號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於89年3 月24日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵緝字第113 號為不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之90年間，因施用第二級毒品案件，經本院以90年度毒聲字第2721號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，又經本院以91年度毒聲字357 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因強制戒治成效評定合格，復經本院以91年度毒聲字第2041號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，再經本院以91年度毒聲字第2805號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，於91年8 月14日強制戒治執行完畢，該次犯行並經本院以91年度易字第861 號判決判處有期徒刑4 月確定等情，此有臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註記錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份可按。依上開說明，本案被告前經觀察勒戒與強制戒治執行完畢後，於5 年內已再犯施用毒品罪，且經依法追訴處罰，本案施用毒品之時間，固在其經觀察、勒戒與強制戒治執行完畢釋放5 年以後，惟已不合於「5 年後再犯」之規定，係3 犯以上，檢察官予以起訴，即無不合。

三、論罪科刑

㈠查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告陳文明所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前，持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。雖聲請人認本件被告為累犯，惟被告另涉犯詐欺案件，現仍於臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵辦中，該詐欺案件與被告先前所受有期徒刑之罪，是否符合合併定應執行刑要件、有無構成累犯等，均需視該詐欺案件之偵查、審判結果而定，現自難逕認被告前開案件之有期徒刑業已全數執行完畢，故本案被告所為難以逕論累犯，併此敘明。

㈡爰審酌被告陳文明前因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，復犯本件施用毒品罪，顯見其毫無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品之次數、施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲戒。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。