臺灣桃園地方法院100年度審易字第553號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　100年度審易字第553號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

徐永全

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國100 年4 月15日下午5 時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：徐永全施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之吸食器壹組沒收。

二、犯罪事實要旨：徐永全前於民國87年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於87年7 月2 日執行完畢釋放出所，並經本院以87年度易字第1589號判決免刑確定；於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復於87年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年8 月4 日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定；又於88年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定送強制戒治，嗣經裁定停止戒治出所，併付保護管束，迄89年1 月26日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，刑責部分則經本院以88年度易字第996 號判決判處有期徒刑6 月確定並經執行完畢；再於89、90年間因施用毒品案件，經本院裁定送強制戒治後，嗣經裁定停止戒治出所，併付保護管束，迄91年2 月4日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，刑責部分則經本院以90年度易字第940 號判決判處有期徒刑8月確定並經執行完畢。另㈠於92、93年間因施用毒品案件，經本院以93年度易字第1362號判處有期徒刑9 月確定；㈡於94年間因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以94年度易字第907 號判決判處有期徒刑1 年確定；上開二罪刑經入監接續執行，於95年10月19日假釋出監，併付保護管束，迄96年1 月31日保護管束期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論（於本案構成累犯）。㈢於96年間因施用毒品案件，經本院以96年度壢簡字第2360號判決判處有期徒刑6 月確定；

㈣於96年間因竊盜案件，經本院以97年度易字第155 號判決判處有期徒刑7 月確定；㈤於96年間因施用毒品案件，經本院以97年度審易字第323 號判決判處有期徒刑7 月確定；上開㈢至㈤之罪，嗣經本院以97年度聲字第3602號裁定應合併執行有期徒刑1 年6 月確定；㈥於97年間因施用毒品案件，經本院以97年度壢簡字第1777號判決判處有期徒刑6 月確定，經與上開應執行之有期徒刑1 年6 月入監接續執行，於98年9 月17日假釋出監，併付保護管束，迄98年12月19日保護管束期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於99年12月22日下午1 時許，在其桃園縣中壢市○○路458 巷68號住處，以吸食器燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日晚間10時30分許，為警在上址前查獲，並扣得其所有而供施用第二級毒品犯行所用之吸食器1 組，經採集其尿液送驗後，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之