臺灣桃園地方法院100年度審訴字第296號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　100年度審訴字第296號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

張展銘

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第5517號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：張展銘前曾於民國87年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（下稱板橋地院）裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品傾向，復經板橋地院以87年度毒聲字第1773號裁定令入戒治處所施以強制戒治，再經板橋地院以88年度毒聲字第872 號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，迄88年9 月1 日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第179 號為不起訴處分確定。後於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之90年間因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第778 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以91年度毒聲字第3020號裁定停止戒治所餘戒治期間付保護管束，旋經本院以92年度毒聲字第522 號裁定撤銷停止戒治復入戒治處所施以強制戒治，於92年10月29日執行完畢，該次施用毒品犯行，並經本院以91年度訴字第1279號判決判處有期徒刑9 月、4 月，應執行有期徒刑1 年確定，於93年10月21日縮刑執行完畢（於本案不構成累犯）。①另於94年間因持有第一級毒品案件，經本院以94年度桃簡字第2394號判決判處有期徒刑4 月確定；②同年間又因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以94年度訴字第2480號判決分別判處有期徒刑10 月 、6 月，應執行有期徒刑1 年3 月確定；上開①、②罪刑經本院以96年度聲減字第630 號裁定各減刑2 分之1 ，應執行有期徒刑8 月確定，於96年7 月16日執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於99年9 月13日晚間8 時許，在桃園縣桃園市○○○街45 0號5 樓之住所處，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；另基於施用第一級毒品之犯意，在同年月14日上午11時許，於上開住所處，以針筒施打之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同年月14日下午3 時許，為警於前揭住所執行拘提，並扣得其所有供其施用本件第一級毒品所用之注射束帶1 條，經採集其尿液送驗後，查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告張展銘於警詢及本院審理時之自白。

㈡臺北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液部分）各1 份及扣案之注射束帶1 條。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表1份。

三、附記事項：扣案之注射束帶1 條，係被告所有且供其施用本件第一級毒品之物，業據被告於本院審理中陳明在案，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收，併此指明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。

五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官王碩志到庭執行職務。