臺灣桃園地方法院100年度審訴字第773號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　100年度審訴字第773號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳黃貴

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第5951號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、陳黃貴前於民國87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第2704號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以88年度毒聲字第3410號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經本院以88年度毒聲字第6500號裁定停止戒治出所，交付保護管束，嗣經本院以89年度毒聲字第123 號裁定撤銷停止戒治，復令入戒治處所施以強制戒治，已於89年12月6 日執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度戒偵字第805 號為不起訴處分確定；另於前開強制戒治執行完畢釋放5 年內之91年間，因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第815 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經本院以92年度毒聲字第1618號裁定停止戒治出所，交付保護管束，迄至92年9 月30日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經本院以91年度訴字第1677號判決判處有期徒刑7 月確定；繼於91年間因竊盜案件，經本院以91年度易字第2208號判決判處有期徒刑8 月確定；上開二罪再經本院以92年度聲字第2939號裁定定其應執行有期徒刑1 年1 月確定；又於93年間因施用毒品案件，經本院以93年度易字第425 號判決判處有期徒刑8 月確定；又於93年間因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）以93年度訴字第578號判決判處有期徒刑10月確定；上開二罪再經臺南地院以93年度聲字第1836號裁定定其應執行有期徒刑1 年4 月確定後，與上揭經本院以92年聲字第2939號裁定定其應執行有期徒刑1 年1 月確定之刑期，入監接續執行，已於94年12月29日假釋出監，併付保護管束，迄至95年2 月7 日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯）。詎其猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年9 月13日某時，在其桃園縣平鎮市○○路○段550 巷8 弄8 號住處內，以抽煙之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於99年9 月16日下午2 時許因另案為警緝獲，經其同意採集尿液送驗後，結果呈嗎啡陽性反應。

二、證據名稱：

㈠被告於本院審理時之自白。

㈡桃園縣政府警察局龍潭分局尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官簡方毅到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。