臺灣桃園地方法院100年度桃智簡字第69號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 100年度桃智簡字第69號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

李惠珍

上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100年度偵字第16569號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄首行之「黃文松」後，補充「（由本院另行審結）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、新舊法比較：按被告行為後，商標法於100 年6 月29日修正公布，並自101 年7 月1 日施行。修正前商標法第82條原規定：「明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。」。而修正後條次從該法第82條修正移列至同法第97條，規定為：「明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。」。本件被告透過網路方式所為上開販賣仿冒商標商品犯行，修正前第82條雖無明文規定，惟依解釋本可包含此等行為，此次修正將該行為明文化，並無有利或不利可言，自應適用行為時之法律為斷，附此敘明。

三、核被告李惠珍所為，係犯商標法第97條之販賣仿冒商標商品罪。又其意圖販賣而陳列之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告明知系爭商品係仿冒商標之商品，竟為貪圖小利而販賣陳列品質低劣之仿冒品，而侵害商標權人之權益，並破壞我國致力於智慧財產權保護之國際聲譽，惟酌以其販售陳列之商品數量僅1 件，所造成商標權人損害輕微，並斟酌其犯罪之動機、手段、犯後於本院審理時坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，其經此偵、審程序及刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞，是所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1款規定，併予宣告緩刑2 年；然慮及刑罰除一般預防功能外，尚難免除其應報思維的本質，併依同條第2 項第4 款規定，並應於本判決確定之日起6 個月內，向公庫支付新臺幣1萬元。至仿冒之「GUCCI 」商標拖鞋係侵害商標權之物品，依同法第98條之規定，不問屬於被告與否，應予宣告沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，商標法第97條、第98條，刑法第11條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭合議庭提起上訴。