臺灣桃園地方法院100年度聲字第2980號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度聲字第2980號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

李芳村

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100 年度執聲字第1535號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。查受刑人李芳村因犯如附表所示毒品危害防制條例罪，經判處如附表所示之罪刑（其中如附表編號2 、3 所示之罪刑，經本院民國100 年度審訴字第946 號定應執行有期徒刑8 月），均分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核聲請人所附相關事證，認符合數罪併罰，有二裁判以上者之要件，爰依刑法第53條、刑法第51條第5 款之規定，定其應執行之刑。

二、次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院院字第2702號、大法官會議釋字第144 、679 號解釋參照）。揆諸前揭解釋意旨，因本件受刑人所犯如附表編號2 所示之罪刑不得易科罰金，故本件併合處罰結果均不得易科罰金。

三、末按應併合處罰之數罪，經分別判處有期徒刑確定，其中一罪之有期徒刑已執行完畢，由檢察官聲請定其應執行之刑確定後，其前已執行有期徒刑部分，僅須在應執行之刑中扣除，不能認已執行完畢（最高法院96年度台非字第333 號判決意旨參照）。本件受刑人所犯如附表編號1 所示之罪雖於100 年6 月9 日執行完畢出監，惟因與附表編號2 、3 所示之罪應併合處罰，則該罪自不得認已執行完畢。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。