臺灣桃園地方法院100年度審易字第1527號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 100年度審易字第1527號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

吳錦標

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國100 年8 月31日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：吳錦標施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案吸食器壹組沒收。

二、犯罪事實要旨：吳錦標前於民國90年間，因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第1207號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，又經本院以90年度毒聲字第3281號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因強制戒治成效評定合格，復經本院以90年度毒聲字第5091號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於91年8 月2 日保護管束期滿未經撤銷停止戒治，視為強制戒治執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91年度戒偵字第438 號為不起訴處分確定。復於上開強制戒治執行完畢後5 年內之94年間，因施用毒品案件，經本院以95年度壢簡字第57號判決判處有期徒刑5 月，於95年6 月2日易科罰金執行完畢。其①於96年間，因竊盜案件，經本院以96年度審易字第383 號判決判處有期徒刑8 月確定；②又於96年間，因竊盜案件，經本院以96年度易字第1223號判決判處有期徒刑7 月確定；③又於96年間，因竊盜案件，經本院以97年度審易字第811 號判決判處有期徒刑5 月確定；④又於96年間，因竊盜案件，經本院以97年度審易字第810 號判決判處有期徒刑5 月確定；⑤又於96年間，因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以97年度易字第783 號判決判處有期徒刑9 月確定。上開①至⑤之數罪刑，嗣經本院以97年度聲字第3772號裁定合併定應執行有期徒刑2 年7 月確定，入監執行後，於98年7 月10日假釋併付保護管束出監，迄99年3 月5 日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論（於本案均構成累犯）。詎猶不知悔改，又基於施用第二級毒品之犯意，於100 年1 月25日某時，在桃園縣觀音鄉富源村4 鄰忠富路富源段142 巷16號之住所內，以將甲基安非他命放入吸食器中燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣於100 年1 月26日晚上7 時50分許，在上開住所2 樓房間內因另案遭警執行拘提而查獲，並扣得其所有供（非專供）施用毒品所用之吸食器1 組。經其同意為警採集尿液送驗後，結果確呈安非他命類陽性反應，而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法 官 許曉微