臺灣桃園地方法院100年度審易字第2379號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 100年度審易字第2379號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

武維揚

指定辯護人

本院公設辯護人 林銘宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：100 年度毒偵字第4954號），於中華民國100 年12月30日上午11時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：武維揚施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：武維揚前於民國90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第4552號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年11月27日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第4348號為不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之91年間，因施用毒品案件，經本院以91年毒聲字第1837號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以91年度毒聲字第3256號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以92年度毒聲字第1156號裁定停止戒治出所，交付保護管束，迄至92年11月11日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經本院以91年度桃簡字第1570號判決判處有期徒刑3 月確定；另於：㈠95年間因施用毒品案件，經本院以96年度壢簡字第729 號判決判處有期徒刑6 月確定，嗣經本院以96年度聲減字第9935號裁定減刑為有期徒刑3 月確定；㈡於96年間因竊盜案件，經本院以97年度審易緝字第11號判決判處有期徒刑7 月確定；㈢於96年間因竊盜案件，經本院以96年度壢簡字第2550號判決判處有期徒刑4 月確定；㈣於96年間因施用毒品案件，經本院以96年度桃簡字第3191號判決判處有期徒刑5 月確定；㈤於96年間因竊盜案件，經本院以97年度審簡字第151 號判決判處有期徒刑5 月確定；㈥於97年間因施用毒品案件，經本院以97年度審易字第1117號判決判處有期徒刑6 月又15日確定；㈦於96年間因施用毒品案件，經本院以97年度審易字第1582號判決判處有期徒刑8 月，減為有期徒刑4 月確定；上開㈠、㈦各罪及㈡至㈤各罪，分別經本院以98年度聲字第3853號及97年度聲字第2140號分別裁定定其應執行有期徒刑6 月、1 年8 月確定，再與上揭㈥之刑期入監接續執行，已於99年6 月30日假釋出監，併付保護管束，迄至99年10月21日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100 年8 月5 日某時，在其桃園縣中壢市中原大學附近租屋處，以吸食器燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於100 年8 月7 日凌晨4 時5 分許，在桃園縣中壢市○○路20號前為警盤查，經查知其為毒品列管人口，經其同意採集尿液送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，因而查獲上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法 官 游紅桃