臺灣桃園地方法院100年度審易字第576號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　100年度審易字第576號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳仁傑

上列被告因竊盜案件（起訴案號：100 年度偵字第4889號），於中華民國100 年4 月29日下午5 時許，在本院第14法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：陳仁傑竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：陳仁傑前㈠於民國於85年12月至89 年9月間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以90年度訴字第1047號判決判處有期徒刑5 月，併科罰金3 萬元確定；㈡於87年間因恐嚇等案件，經本院以89年度交訴字第87號判決判處有期徒刑1 年確定；㈢於88年間因搶奪、竊盜案件，經臺灣高等法院以89年度上訴字第3947號判決分別判處有期徒刑1 年、7 月，應執行有期徒刑1 年5 月確定；㈣於88年間再因加重竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以89年度易字第516 號判決判處有期徒刑1 年，上訴後，經臺灣高等法院以90年度上易字第3863號判決上訴駁回確定；㈤89年間因連續施用第一、二級毒品案件，經本院以90年度易字第1672號判決分別判處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定；㈥於89年間又因加重竊盜案件，經本院以90年度易字第482 號判決判處有期徒刑2 年確定；上開㈡至㈥各罪刑，嗣經臺灣高等法院以91年度聲字第1335號裁定合併定應執行刑為有期徒刑6 年確定，並與上開㈠之有期徒刑5 月及罰金易服勞役33日接續執行，於95年6 月20日假釋併付保護管束出監，嗣遭撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒刑2 年又21日。惟於96年7 月16日中華民國九十六年罪犯減刑條例生效施行，上開各罪刑除有期徒刑2 年部分外，均經本院以97年度聲減字第173 號裁定各減刑二分之一，並更定應執行刑為有期徒刑3 年10月確定，惟前已執行超過3 年10月之有期徒刑，已無殘刑可供執行，而無須再予執行，然陳仁傑於96年7 月16日減刑條例生效前，仍處於撤銷假釋應執行殘刑之狀態，必該減刑條例生效後，始生已無殘刑而執行完畢之情形，故上開各罪所宣告之徒刑，其刑期應以96年7 月16日即減刑條例施行日作為執行完畢之日（最高法院97年度台非字第569 號、第526 號判決意旨參照犯）。㈦於96年間因加重竊盜案件，經本院以96年度壢簡字第2310號判決判處有期徒刑6 月確定；㈧於96年間因竊盜案件，經本院以97年度審簡字第115 號判決判處有期徒刑4 月確定；㈨於96年間因詐欺案件，經本院以98年度壢簡字第66號判決判處有期徒刑3 月確定，上開㈦至㈨各罪刑，嗣經本院以98年度聲字第2183號裁定合併定應執行刑為有期徒刑10月確定，除於97年5 月2 日至97年12月28日執行外，另於99年3 月1 日入監服刑，於99年4 月30日縮刑期滿執行完畢（於本案均構成累犯）。詎猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於99年7 月14日凌晨5 時10分許，在桃園縣大園鄉○○○街某處，見劉長益所有之車牌號碼0133-VR 號自用小貨車1 輛停放於上址，認有機可趁，以自備鑰匙（未扣案）啟動電門並竊取之，得手後供己駕駛代步使用。嗣經劉長益報警處理，始查悉上情。

三、處罰條文：刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。

四、附記事項：未扣案之自備鑰匙1 支，雖係被告所有且供本件竊盜犯行所用之物，惟已遭被告丟棄滅失，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之