臺灣桃園地方法院100年度審訴字第1083號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　100年度審訴字第1083號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

黃明輝

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第900 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、黃明輝前於民國87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第1566號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以87年度毒聲字第1777號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於88年2 月8 日停止戒治出所，交付保護管束，嗣經本院裁定撤銷停止戒治，復令入戒治處所施以強制戒治，於89年5 月3 日停止戒治出所，交付保護管束，迄至89年6 月14日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度戒偵字第386 號為不起訴處分確定；復於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之90年間，因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第4740號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年4 月11日停止戒治出所，交付保護管束，嗣經本院撤銷停止戒治，復令入戒治處所施以強制戒治，已於93年1 月4 日執行完畢，該次施用毒品犯行，並經本院以91年度訴字第1386號判決判處有期徒刑10月確定；另於94年間因竊盜案件，經本院以95年度壢簡字第248 號判決判處有期徒刑4 月確定，上訴後，經本院以95年度簡上字第165 號判決判處上訴駁回確定；次於95年間因竊盜案件，經臺灣高等法院以95年度上易字第1582號判決判處有期徒刑1 年4 月確定；繼於95年間因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第1997號判決判處有期徒刑8 月確定；再於95年間因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院以95年度中簡字第2451號判決判處有期徒刑4 月確定；上開各罪，嗣經本院以96年度聲減字第1080號裁定均減刑，並定其應執行有期徒刑1 年2 月確定，入監執行後，已於96年7 月16日刑期期滿執行完畢；又於95年間因搶奪案件，經本院以95年度訴字第963 號判決判處有期徒刑1 年4 月確定，惟因該罪係前揭已執行完畢之各罪判決確定前所犯之罪，依法應併合處罰之，從而前揭已判決確定並入監執行完畢之刑期，為併合處罰後應予以扣除之依據，不能認為已執行完畢，故於本案不構成累犯。詎其猶不知悔悟，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100 年2 月16日中午12時許，在桃園縣中壢市某處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；復另行基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100 年2 月16日某時，在桃園縣中壢市某處，以吸食器燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於100 年2 月16日晚間9 時30分許，在桃園縣八德市○○○街72號前為警查獲，並扣得其所有供（非專供）其施用第一級毒品所用之注射針筒1 支。

二、證據名稱：

㈠被告於本院審理時之自白。

㈡桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1 紙。

㈢扣案之注射針筒1 支。

㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款，判決如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官簡方毅到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。